Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года №21-67/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 21-67/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Буримовой Ирины Николаевны на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. N 205-2349 от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года, должностное лицо - главный консультант отдела правового обеспечения деятельности министерства управления правовой работы, государственной службы и кадров министерства природных ресурсов Краснодарского края Буримова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Буримова И.Н. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение.
В возражениях на жалобу представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Фролова О.В. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Буримовой И.Н.- без удовлетворения.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Буримову И.Н., поддержавшую доводы жалобы, заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, жалоба Буримовой И.Н. направлена в суд 22 декабря 2020 года, сведений о получении Буримовой И.Н. копии решения суда Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года материалы дела не содержат. Ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что министерством природных ресурсов нарушен срок предоставления информации о результатах рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-57753/2019, а также о наличии оснований для обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года по делу N А 32-57753/2019, установленный п.3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии части 3 статьи 242.2 БК РФ, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.
Информация о результатах рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-57753/2019, а также о наличии оснований для обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года подлежала направлению в Минфин КК в срок до 23 марта 2020 года, однако направлена в МинФин КК 24 марта 2020 года.
Ответственность за данное правонарушение установлена статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Судом установлено, что по вине главного консультанта отдела правового обеспечения деятельности министерства управления правовой работы, государственной службы и кадров министерства природных ресурсов Краснодарского края Буримовой И.Н. пропущен срок направления в МинФин КК выше уазанной информации.
Вина Буримовой И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Буримовой И.Н. правильно квалифицированы по статье 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Буримовой И.Н. к административной ответственности по статье 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - Буримовой Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка