Решение Камчатского краевого суда от 07 апреля 2021 года №21-67/2021

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 21-67/2021
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 21-67/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Гранис" Кузьмич Т.Л. на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 15 октября 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Гранис" по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 15 октября 2020 года ООО "Гранис" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 января 2021 года указанное выше постановление должностного лица изменено, размер назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа снижен до 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества Кузьмич Т.Л. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что пищевые отходы, удаленные с рыболовного судна "<данные изъяты>", относятся к мусору, который образуется в процессе нормальной эксплуатации судна, сброс которого, с учетом положений п. 2 ст. 37 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", не может расцениваться как захоронение отходов. Полагает, что Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации, нарушение норм которого вменено Обществу, на него не распространяется. Ссылается на наличие оснований для замены назначенного юридическому лицу административного штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административную ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" захоронением отходов и других материалов признается любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений (пункт 1).
Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается (пункт 2).
Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности Общества является морское рыболовство, для осуществления которого Обществом используется принадлежащее на праве собственности рыболовное судно "<данные изъяты>".
Проведенной пограничным органом проверкой установлено, что 19 июня 2020 года в 10 часов 05 минут в географических координатах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в пределах территориального моря РФ (Тихий океан, Северо-Курильская зона, район 6103.1) экипаж судна <данные изъяты> под руководством капитана ФИО вопреки требованиям ч. 2 ст. 37 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ", осуществил сброс в море пищевых отходов в количестве 0,04 м?.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом правил захоронения с судов отходов в территориальном море, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении должностного лица и решении судьи доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что допущенный Обществом факт сброса с судна пищевых отходов не может быть признан захоронением, является необоснованным. Из содержания п. 2 ст. 37 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" следует, что захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации.
По смыслу этой правовой нормы под категорию захоронения не подпадает удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, лишь в том случае, если такое удаление не превышает нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Наставлениями по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации (утв. приказом Госкомрыболовства России от 27 мая 1999 года N 134), которые действовали на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и распространялись на все суда флота рыбного хозяйства, был установлен запрет на сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации, в том числе и измельченного мусора, а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота (пункты 1.1.1, 13.1.9).
Поскольку законодательством Российской Федерации был установлен запрет на сброс с судов всех видов мусора в территориальных морских водах Российской Федерации, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении действия Общества не подпадают под исключения, приведенные в п. 2 ст. 37 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", и в значении этого Федерального закона являются захоронением отходов.
Содержащиеся в судовом журнале и журнале операций с мусором записи за 19 июня 2020 года не содержат сведений о предварительном измельчении сброшенных с судна пищевых отходов. Следовательно, утверждение автора жалобы о соответствии действий экипажа судна требованиям п. 8.3.6 Санитарных правил для морских судов промыслового флота СССР (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР от 22 декабря 1977 года N 1814-77) и пункта 1 Правил 3 приложения V Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, своего подтверждения не находит.
Довод жалобы о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был предметом изучения судьи городского суда, получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Судья верно исходил из того, что неправомерными действиями Общества по захоронению отходов в территориальном море Российской Федерации создана угроза причинения вреда в области охраны окружающей среды, что в силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
Одновременно с этим, обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, учтены судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 15 октября 2020 года, что нашло свое отражение в состоявшемся по делу решении, которым снижен размер назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 15 октября 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Гранис" - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать