Решение Мурманского областного суда от 15 февраля 2021 года №21-67/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 21-67/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Зиязева О.Д., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз Заря", на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением N 18900009760200004317 государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 17 апреля 2020 года (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз Заря" (далее - ООО "РК Заря", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 53298,60 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2020 года постановление должностного лица от 17 апреля 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Зиязева О.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО "РК Заря" Зиязев О.Д., считая вынесенные в отношении Общества акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что рыбопродукция на борту судна находилась в пределах 5 % отклонения от предварительно заявленного капитаном веса, установленного Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна от 30.10.2014 N 414. Сразу после проведения контрольных мероприятий и выявления расхождений был произведен корректив вылова в промысловом и технологическом журналах и в ССД.
Считает, что поскольку приемку или сдачу водных биоресурсов Общество не осуществляло, положения пункта 14.3 Правил рыболовства неприменимы.
Указывает, что применение в период с 04 по 14 сентября _ _ при производстве креветки северной неразделанной, сыромороженной переводного коэффициента 1,051 произошло по невнимательности капитана судна Корельского С.В.
Обращает внимание на то, что перед выходом в море с капитаном судна Обществом был проведен инструктаж, а у юридического лица отсутствовала возможность контролировать действия находящегося в море капитана судна.
Приводя положения Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, 23.11.2010 N 27, указывает, что биоресурсы добыты (выловлены) на законных основаниях, водным биоресурсам ущерб не причинен, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не причинено, в связи с чем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Полагает, что поскольку ООО "РК Заря" является малым предприятием и правонарушение Обществом совершено впервые, в соответствии частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для замены административного наказания на предупреждение.
В судебное заседание не явились законный представитель Общества, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Зиязева О.Д., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее - Правила рыболовства).
В силу абзаца 3 пункта 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе: принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и/или поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов. Для учета улова водных биоресурсов допускается применение утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов с точностью до 1 кг.
Пунктом 95 Правил рыболовства определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период _ _ принадлежащее ООО "РК Заря" судно рыбопромыслового флота *** "А" под управлением капитана судна К. осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N * выданного Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 03.09.2019 пользователю ООО "РК Заря".
_ _ в координатах 68°27" С.Ш. и 48°39" В.Д. в результате перегрузки рыбопродукции, изготовленной в период рейса на судне "А", на транспортный рефрижератор "Т", инспекторским составом отдела РКМ ПУ ФСБ была проведена проверка промысловой деятельности судна "А", в ходе которой путем анализа полученных из промысловых документов данных установлено, что капитан судна К. в период добычи с _ _ при производстве продукции - креветки северной неразделанной, сыромороженной, применял переводной коэффициент 1,051.
Согласно выданным ФГБНУ "ПИНРО" находящимся на судне "А", индивидуальным нормам расхода сырья и выхода готовой продукции при производстве мороженной продукции (далее - Индивидуальные нормы) переводной коэффициент 1,051 мог применяться в период с 04 декабря 2018 года по 03 сентября 2019 года.
По окончании срока действия Индивидуальных норм, капитан судна должен применять, утвержденный Едиными нормами выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры (М:Издательство ВНИРО, 2017) (далее - Единые нормы) переводной коэффициент, который на креветку северную неразделанную сыромороженную составляет 1,064.
Вместе с тем, капитан судна К. в период с 04 по 14 сентября _ _ при производстве рыбопродукции - креветки северной неразделанной, сыромороженной, по окончанию срока действия Индивидуальных норм, продолжил применять коэффициент, установленный данной нормой 1,051.
Так, установлено, что в период с 04 по 14 сентября _ _ на судне "А" было произведено рыбопродукции - креветка северная неразделанная сыромороженная в количестве 32413 кг, что в сырце с учетом переводного коэффициента, установленного Индивидуальными нормами, составило 34066 кг (32413х1,051=34066), что подтверждается данными промыслового и технологического журналов, судовыми суточными донесениями.
Вместе с тем, добытая рыбопродукция в количестве 32 413 кг, с учетом переводного коэффициента, установленного Едиными нормами, в сырце должна была составлять 34487 кг (32413х1,064=34487).
Таким образом, капитаном судна К. в период с 04 по 14 сентября ... учет улова водных биоресурсов велся с применением не утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбопродукцию с точностью до 1 кг, чем был уменьшен вылов креветки северной неразделанной сыромороженной на 421 кг в сырце (34487-34066=421), что свидетельствует о том, что капитаном судна К. креветка северная в количестве 421 кг в сырце не была отражена в промысловом и технологическом журналах, и в судовых суточных донесениях, т.е. данная рыбопродукция являлась неучтенной.
Согласно заключению эксперта * от _ _ стоимость 1 (одного) килограмма креветки северной по ценам на момент совершения административного правонарушения в сентябре _ _ составляла 63,30 рублей.
Поскольку предметом административного правонарушения является креветка северная весом 421 кг нетто, стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом совершенного ООО "РК Заря" административного правонарушения, составила 26649,30 руб. (421х63,30=26649,30).
Выявленное нарушение послужило основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении юридического лица - ООО "РК Заря" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, оцененными судьей районного в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Вывод о наличии в деянии юридического лица - ООО "РК Заря" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на правильном применении Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов", Правил рыболовства и требованиях статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Является обоснованным вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что ООО "РК Заря", осуществляя промышленное рыболовство, посредством принадлежащего ему судна "А", являясь работодателем для капитана судна, обладая в силу статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, капитану судна и членам экипажа, необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства не предприняло.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО "РК Заря" требований Правил рыболовства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.
В связи с вышеизложенным необоснованным является довод в жалобе о том, что у Общества отсутствовала возможность проконтролировать действия находящегося в море капитана судна.
Проверяя правомерность привлечения ООО "РК Заря" к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ООО "РК Заря" при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря, посредством судна "А", допустило нарушение требований пункта 14.3 Правил рыболовства, выразившееся в учете улова водных биоресурсов с применением не утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбопродукцию с точностью до 1 кг, в результате чего имело на борту судна неучтенную рыбопродукцию в промысловом и технологическом журналах, приемо-сдаточных документах, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах.
Довод в жалобе о том, что рыбопродукция на борту судна находилась в пределах 5 % отклонения от веса, предварительно заявленного капитаном судна, установленного Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна от 30.102014 N 414, а после проведения контрольных мероприятий и выявления расхождений в промысловом и технологическом журналах и в ССД был произведен корректив вылова, на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не влияет, поскольку не свидетельствует о соблюдении Обществом всех условий, предусмотренных пунктом 14.3 Правил рыболовства, при которых допускается вышеуказанное отклонение.
При этом следует принять во внимание, что Обществу вменяется ведение учета улова водных биоресурсов с применением неутвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбопродукцию из водных биоресурсов с точностью до 1 кг.
Другая оценка защитником Зиязевым О.Д. фактических обстоятельств дела и иное толкование им материальных и процессуальных норм основанием к отмене вынесенных в отношении ООО "РК Заря" актов не является.
Постановление о привлечении ООО "РК "Заря" к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не имеется.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о его малозначительности
В судебном решении указано на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
Между тем согласно имеющейся в деле справки начальника отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району по состоянию на _ _ ООО "РК Заря" не являлось лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.(дело об административном правонарушении N 18900009760200004317 л.д.28)
С учетом изложенного имеются основания для изменения, состоявшихся по делу актов в части вида назначенного наказания.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости и быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения, считаю возможным заменить административный штраф, на предупреждение.
В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 3 отделения РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 18900009760200004317 от 17 апреля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз Заря", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменить административный штраф в размере 53298,60 рублей, на предупреждение.
В остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения.
Жалобу защитника ООО "РК Заря" Зиязева О.Д. удовлетворить частично.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка