Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 21-67/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 21-67/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Старкова Г.Л. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Шушпановой Е.А. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 24 октября 2019 года Шушпанова Е.А. привлечена к административной ответственности по 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 155 рублей.
Выражая несогласие с принятым по делу постановлением, Шушпанова Е.А. подала жалобу, рассмотрев которую судья Елизовского районного суда Камчатского края 23 января 2020 года вынес решение об отмене постановления должностного лица от 24 октября 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Старков Г.Л. просит решение судьи отменить. Находит необоснованными выводы судьи о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат должностные лица, допустившие отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю проведена проверка соблюдения аукционной комиссией КГКУ "Сыпучка" при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края (далее - Заказчик) требований антимонопольного законодательства.
По результатам проверки сделаны выводы о том, что при проведении процедуры определения поставщика кухонного оборудования (закупка N 0338200005619000024) аукционной комиссией, членом которой являлась Шушпанова Е.А., необоснованно отказано в допуске к участию в электронном аукционе участникам, подавшим заявки под номерами 198, 212, 218.
Решением Комиссии УФАС по Камчатскому краю от 7 мая 2019 года в действиях аукционной комиссии КГКУ "Сыпучка" при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края, связанных с отказом в допуске к участию в электронном аукционе участникам, подавшим заявки под номерами 198, 212, 218, признано нарушение требований, предусмотренных ч. 5 ст. 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении и последующего вынесения руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю постановления о назначении Шушпановой Е.А. административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания с возвращением дела на новое рассмотрение, судья Елизовского районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Судья указал, что должностным лицом не дано правовой оценки заявленным Шушпановой Е.А. доводам о своей невиновности, ее утверждение об отсутствии состава административного правонарушения отклонено должностным лицом без приведения в постановлении мотивов, по которым он пришел к такому выводу, что не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Такой вывод соответствует обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним не имеется.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 этого Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем должно содержаться мотивированное решение по делу.
Как верно установлено судьей Елизовского районного суда, Шушпанова Е.А. в ходе производства по делу в обоснование своей позиции последовательно утверждала о правомерности принятого аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе некоторых участников, указывала на то, что фактические характеристики предлагаемых ими товаров не соответствовали характеристикам технического задания закупки, приводила сведения с сайтов производителей товаров.
Указанные доводы должностным лицом антимонопольного органа не проверены, правовая оценка им не дана. Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, должностным лицом должным образом не исследованы и в постановлении о назначении административного наказания не приведены.
Как следствие, вывод судьи о том, что постановление о назначении административного наказания постановлено с нарушением требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, является правильным.
Повторное рассмотрение дела об административном правонарушении является возможным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на данном этапе производства по делу не истек.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 января 2020 оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Старкова Г.Л. - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
