Решение Курского областного суда от 20 февраля 2020 года №21-67/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 21-67/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу Бредихина Ю.В. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 10.01.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. N 18810146180828017030 от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бредихина Юрия Васильевича,
установила:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. от 28.08.2018 года Бредихин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бредихин Ю.В. обратился в Курский районный суд Курской области с жалобой, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указав, что пропустил срок на обжалование данного постановления в связи с тем, что со 02.03.2018 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>, а с 21.12.2018 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, и у него отсутствовала возможность обжаловать постановление в установленные законом сроки.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 10.01.2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Бредихин Ю.В. просит отменить определение судьи от 10.01.2020 года.
В судебное заседание Бредихин Ю.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, при таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
По данному делу копия постановления должностного лица от 28.08.2018 года направлена в установленном порядке по месту регистрации Бредихина Ю.В., заказным письмом через Почту России, и поступила в отделение почтовой связи по месту жительства Бредихина Ю.В. 30.08.2018 года, после чего из-за отсутствия адресата 29.09.2018 года была направлена отправителю - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, куда поступила и была получена отправителем 02.10.2018 года.
Принимая во внимание, что копия постановления возвращена должностному лицу 02.10.2018 года, то последним днем обжалования являлось 14.10.2018 года, постановление вступило в законную силу 15.10.2018 года, тогда как жалоба направлена в Курский районный суд Курской области 17.10.2019 г., то есть после вступления постановления в законную силу.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Ходатайство Бредихина Ю.В. таких обстоятельств не содержит.
Так как постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления, то получение копии постановления Бредихиным Ю.В. после этой даты не свидетельствует о том, что срок его обжалования не пропущен.
Ссылка Бредихина Ю.В. на то, что со 02.03.2018 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>, а с 21.12.2018 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, и у него отсутствовала возможность обжаловать постановление в установленные законом сроки, не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали или не исключали своевременную подачу им жалобы.
Сведений о наличии какого-либо иного адреса его места жительства или пребывания, кроме того, который указан в постановлении по делу об административном правонарушении, Бредихиным Ю.В., в том числе в ГИБДД УМВД России по Курской области представлено не было.
Незнание, либо неправильное применение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, нельзя признать уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Принимая решение об отказе Бредихину Ю.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда, оценив все обстоятельства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин. Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда не допущено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, жалоба Бредихина Ю.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Курского районного суда Курской области от 10.01.2020 года оставить без изменения, жалобу Бредихина Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка