Определение Смоленского областного суда от 26 февраля 2020 года №21-67/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 21-67/2020
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО "Гжать-Инвест" Сурженко С.А. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 января 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Б.О.А. от (дата) N ООО "Гжать-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Исполнительным директором ООО "Гжать-Инвест" Сурженко С.А. подана, переданная по подведомственности в Гагаринский районный суд Смоленской области, жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 января 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
В жалобе исполнительный директор ООО "Гжать-Инвест" просит отменить определение судьи и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица. Ссылается на то, что оспариваемое постановление содержит отметку о получении законным представителем общества (дата) Полагает, что принимая квитанцию о направлении постановления в адрес общества, судья не проверил, кто именно получил данное заказное письмо. Кроме того, в постановлении не был разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления, в связи с чем жалоба первоначально была подана в Арбитражный суд Смоленской области.
Защитник или законный представитель ООО "Гжать-Инвест" в Смоленский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство не поступило.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления от (дата) направлена должностным лицом в адрес ООО "Гжать-Инвест" (дата), о чем имеется отметка в оспариваемом постановлении (л.д. N), а также подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N).
(дата) почтовое отправление прибыло в место вручения, и получено адресатом (дата) (л.д. N).
Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только (дата) (л.д. N), то есть с пропуском установленного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Смоленский областной суд.
Утверждения заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица получена обществом (дата), не влекут отмены обжалуемого судебного акта.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование постановления от (дата) в установленный законом срок: копия постановления выслана обществу в установленный трехдневный срок.
Первоначально общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, заведомо нарушив требования о подведомственности рассмотрения соответствующей жалобы (ст. 30.1 КоАП РФ).
Арбитражный суд Смоленской области определением от (дата) отказал в принятии заявления.
Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом постановлении должностного лица разъяснен порядок его обжалования. Так, в резолютивной части постановления указано, что в соответствии со статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ООО "Гжать-Инвест" Сурженко С.А. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка