Решение Тюменского областного суда от 28 января 2019 года №21-67/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 21-67/2019



г. Тюмень


28 января 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Прокопенкова А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2018 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области майора полиции <.......> N18810172181017025483 от 17 октября 2018 года Мульцин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьёй 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мульцин В.В. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд. В жалобе просил постановление от 15 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак <.......> используется в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажа, он имеет разрешение на ведение указанной деятельности, а автомобиль имеет необходимые цветовые схемы на кузове в виде композиции из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2018 года постановлено:
"Постановление N18810172181017025483 по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 г. в отношении Мульцина Владимира Владимировича отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мульцина Владимира Владимировича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Мульцина В.В. - удовлетворить.".
С указанным решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> В жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени. Указывает, что Мульциным В.В. не предоставлено доказательств, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения использовался в качестве легкового такси, а именно кассового чека или квитанции в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату. Настаивает на том, что суд не установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Мульцин В.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом (л.д.30, 31), полагаю возможным рассмотреть жалобу должностного лица, вынесшего постановление, в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Из материалов дела следует, что постановлением N18810172181017025483 от 17 октября 2018 года Мульцин В.В., являющийся собственником транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <.......>, признан виновной в том, что 10 октября 2018 года в 21 час 20 минут по адресу <.......>, водитель указанного автомобиля в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Отменяя вынесенное в отношении Мульцина В.В. постановление, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа не представлено однозначных и неоспоримых доказательств совершения Мульциным В.В. правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу в отношении Мульцина В.В. истек 10 декабря 2018 года.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2018 года в отношении Мульцина В.В. прекращено, поэтому в настоящее время по жалобе должностного лица административного органа вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, обсуждаться не может.
С учетом изложенного, доводы жалобы повлечь отмену решения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2018 года не могут.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка