Решение Липецкого областного суда от 13 июня 2019 года №21-67/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 21-67/2019
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Драмарецкого Николая Олеговича на определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 23 апреля 2019 года об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инженера - электроника ОЭСВ Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области N от 10 октября 2018 года Драмарецкий Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
26 февраля 2019 года на указанное постановление Драмарецким Н.О. подана жалоба в Правобережный районный суд г.Липецка.
Определением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 23 апреля 2019 года жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.
Драмарецкий Н.О. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 23 апреля 2019 года и дело направить на рассмотрение по территориальной подведомственности в Липецкий районный суд Липецкой области.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи.
В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 данного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Юрисдикция должностных лиц Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области распространяется на территорию Липецкой области.
В постановлении должностного лица административного органа и материалов к нему указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 08 мин. специальным техническим средством "КРИС-П" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, в районе 9 км. автодороги "Липецк - Данков" в сторону г. Липецка зафиксировано превышение водителем автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N установленной скорости движения 90 км/ч. на 24 км/ч. Владельцем указанного транспортного средства является Драмарецкий Н.О..
Согласно ответу начальника Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 6 июня 2019 года территориально указанное место относится к Липецкому району Липецкой области.
Данное место относится к подведомственности Липецкого районного суда Липецкой области, а не Правобережного районного суда г. Липецка.
В силу п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Таким образом, жалоба Драмарецкого Н.О. на постановление должностного лица административного органа возвращена заявителю с нарушением вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомочным судьей. Поскольку рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Правобережного районного суда г. Липецка, то судье в соответствии с частью 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежало направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение в Липецкий районный суд Липецкой области.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.
При таких обстоятельствах определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 23 апреля 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела с жалобой Драмарецкого Н.О. на постановление старшего инженера - электроника ОЭСВ Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области N от 10 октября 2018 года в Липецкий районный суд Липецкой области для совершения процессуальных действий, установленных положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 23 апреля 2019 года отменить.
Дело с жалобой Драмарецкого Николая Олеговича на постановление старшего инженера - электроника ОЭСВ Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области N от 10 октября 2018 года направить в Липецкий районный суд Липецкой области для совершения процессуальных действий, установленных положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись А.В. Поддымов
Верно:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка