Решение Кемеровского областного суда от 28 января 2019 года №21-67/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 21-67/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Кемерово от 1 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 13 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Кузнецова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Кемерово от 1 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 13 декабря 2018 года, Кузнецов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанными актами, Кузнецов В.Н. обратился с жалобой в Кемеровский областной суд, в которой просит отменить состоявшиеся акты, мотивируя тем, что должностным лицом при вынесении постановления неверно применены нормы материального права, а районным судом нарушен порядок рассмотрения жалобы Кузнецова В.Н. на указанное постановление; дело рассмотрено без участия Кузнецова В.Н. в отсутствие тому законных оснований.
В судебном заседании Кузнецов В.Н. поддержал доводы жалобы.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Кузнецов В.Н. в ходе производства по его жалобе на вышеуказанное постановление инспектора ГИБДД обратился 12 декабря 2018г. в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы на одну неделю по причине направления Кузнецова В.Н. в служебную командировку.
13 декабря 2018г. суд рассмотрел ходатайство Кузнецова В.Н. об отложении судебного разбирательства и отказал в удовлетворении на том основании, что в ходатайстве заявителя не указано, с какой целью оно заявлено (дать суду пояснения, представить доказательства или иное).
Жалоба Кузнецова В.Н. на постановление инспектора ГИБДД рассмотрена районным судом без участия заявителя.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл. 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из вышеперечисленных правовых норм следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе реализовать своё право на участие в судебном разбирательстве и лично довести свою позицию до суда, в силу закона.
Суд, в свою очередь обязать создать лицам, участвующим в производстве по делу, возможность реализации своих прав.
Учитывая изложенное, вывод районного суда о том, что из заявленного Кузнецовым В.Н. ходатайства не следуют права, которые бы он желал реализовать, настаивая на своём участии в судебном заседании, не основан на законе.
Вместе с тем с тем, суд не высказал сомнений в объективной невозможности Кузнецова В.Н. участвовать в судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2018г. Из представленных к жалобе Кузнецова В.Н., поданной в Кемеровский областной суд, документов (приказа о направлении работника в командировку N 137-в от 12.12.2018, проездного билета, командировочного удостоверения) следует, что в период с 12 декабря 2018г. по 16 декабря 2018г. он находился в служебной командировке, чем подтверждаются его доводы об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что районным судом нарушен порядок рассмотрения жалобы заявителя, что повлияло на осуществление Кузнецовым В.Н. его прав на защиту. При таких обстоятельствах и на основании п.4 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ судебное решение подлежит отмене, дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 13 декабря 2018 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение судьи.
Судья С.Н. Булычева
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка