Решение Воронежского областного суда от 04 февраля 2019 года №21-67/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 21-67/2019
"04" февраля 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Алексея Васильевича на решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 06 декабря 2018 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Алексея Васильевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Сахарова Е.А.)
установил:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Сапкина Е.Ю. от 13 октября 2018 года N Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 06 декабря 2018 года постановление инспектора отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение со стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в областной суд, Фролов А.В. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> Фролов А.В., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным средством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Оценивая действия Фролова А.В., инспектор ДПС пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении от 13 октября 2018 года N следует, что Фролов А.В. не согласился с вынесенным постановление.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.
Отменяя постановление инспектора, судья районного суда указала, что инспектором ДПС были допущены существенные нарушения норм процессуального права при вынесении постановления, поскольку Фролов А.В. не согласился с вынесенным постановлением об административном правонарушении, при этом инспектором ДПС, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не был составлен протокол об административном правонарушении.
Приведенные выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Вместе с тем, возвращая дело об административном правонарушении инспектору ДПС на новое рассмотрение со стадии возбуждения, судья районного суда не учел следующего. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола и других материалов возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Возвращение дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Данное дело было рассмотрено по существу инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Сапкиным Е.Ю. и вынесенное им постановление от 13 октября 2018 года было обжаловано в районный суд.
Следовательно, судье районного суда, рассматривающему жалобу на постановление инспектора ДПС и установившему нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, надлежало вынести решение об отмене упомянутого постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения вывода возвращения дела на новое рассмотрение инспектору ДПС со стадии возбуждения, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 06 декабря 2018 года изменить, исключив вывод суда о возвращение дела об административном правонарушении инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу Сапкину Е.Ю. на новое рассмотрение со стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка