Решение Курского областного суда от 02 марта 2018 года №21-67/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N 21-67/2018
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по использованию и охране земель Маленко Е.Н. на решение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 21 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе Персиной Т.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по использованию и охране земель Маленко Е.Н. от 13.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Персиной Тамары Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по использованию и охране земель Маленко Е.Н. от 13.11.2017 года Персина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Персина Т.В. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Мантуровского районного суда Курской области от 21 декабря 2017 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - заместитель главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по использованию и охране земель Маленко Е.Н. просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Персина Т.В.; должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по использованию и охране земель Маленко Е.Н.; представитель управления Росреестра по Курской области; глава администрации Мантуровского района Курской области Бочаров С.Н.; глава администрации Мантуровского сельсовета МАнтуровского района Курской области Чернов А.Л., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела, факт совершения Персиной Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, был выявлен таким должностным лицом в период проведения внеплановой документарной проверки с 16 по 20 октября 2017г.
Таким образом, на момент рассмотрения в Курском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Персиной Т.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек. При таком положении, поскольку производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Доводы настоящей жалобы о доказанности вины Персиной Т.В. во вмененном правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах решение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 21 декабря 2017 года, вынесенное по жалобе Персиной Т.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по использованию и охране земель Маленко Е.Н. от 13.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Персиной Т.В., отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 21 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Персиной Т.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Горшеченского, Касторенского, Мантуровского и Тимского районов Курской области по использованию и охране земель Маленко Е.Н. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка