Решение Рязанского областного суда от 10 апреля 2018 года №21-67/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 апреля 2018 года Дело N 21-67/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора) по Рязанской и Тамбовской областям ФИО на решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2018 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 13244/з от 23 ноября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Тресвятской С.А.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора Тресвятская С.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи районного суда данное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя Управления ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что при проведения плановой выездной проверки в отношении Тресвятской С.А., установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью <скрыто> кв.м., категории земель: <скрыто>, местоположение: <скрыто>, принадлежит Тресвятской С.А. на праве собственности, не огорожен, не охраняется, не используется в сельскохозяйственном производстве боле трех лет, доступ на участок свободный, на нем не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошение, содержание сорных трав - пастушья сумка, осот, осока, цикорий, смолка обыкновенная, и прочие составляет 80 % площади, залесенность (сосна, береза, ольха, ива) составляет 50 % площади земельного участка, не производится выпас скота, что является нарушением ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тресвятской С.А. и вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении проверки должностными лицами были допущены нарушения: в акте проверки N 51 от 5 июля 2017 года не указаны координаты земельного участка, показания технических средств, которые позволили бы с достоверностью определить, какой конкретно земельный участок в рамках муниципального контроля был обследован и был ли обследован именно земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Тресвятской С.А., границы которого, согласно полученным сведениям из ЕГРН на местности установлены.
Оснований не согласиться с таким выводом районного суда не имеется.
То есть, при рассмотрении настоящего дела судьей были установлены имеющие существенное значение обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей первой инстанции по правилам ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно рассмотреть дело, не установлено.
При таком положении решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2018 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 13244/з от 23 ноября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Тресвятской С.А. - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка