Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 21-67/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 21-67/2018
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственность "РАВ Агро-Орел" по жалобе указанного юридического лица на постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Троснянскому району от 28 декабря 2017 года и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 26 февраля 2018 года.
Изучив жалобу, заслушав защитника юридического лица Домашина Ю.Н., поддержавшего жалобу, судья
установил:
постановлением начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Троснянскому району (далее - ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району) Шерстерненкова А.А. от 28 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственность "РАВ Агро-Орел" (далее - ООО "РАВ Агро-Орел") привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Вмененное административное правонарушение заключалось в том, что 9 ноября 2017 года в 15 часов 30 минут на автодороге Тросна - Калиновка, ООО "РАВ Агро-Орел", являясь юридическим лицом ответственным за безопасное движение, допустило угрозу безопасности дорожного движения, умышленно создало помеху в движении транспортных средств, путем загрязнения проезжей части указанной автодороги с 13 км + 700 метров по 14 км + 000 метров, нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 26 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба юридического лица без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, юридическим лицом подана жалоба в Орловский областной суд (основная и дополнительная), в которой юридическое лицо просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Указывает, что материалами дела не доказано наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как не установлено, что грязь на проезжую часть дороги нанесена техникой ООО "РАВ Агро-Орел".
Полагает, что должностным лицом и судьей районного суда дана неправильная оценка доказательствам.
Обращает внимание, что в основу обжалуемых постановления и решения положены недопустимые доказательства.
Кроме того указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе проведения административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не усматриваю оснований для отмены обжалуемых постановления и решения в связи со следующим.
Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2, пунктом 1 статьи 20 и пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела 9 ноября 2017 года в 15 часов 30 минут на автодороге Тросна - Калиновка, ООО "РАВ Агро-Орел" являясь юридическим лицом ответственным за безопасное движение, допустило угрозу безопасности дорожного движения, умышленно создало помеху в движении транспортных средств, путем загрязнения проезжей части федеральной автодороги "Тросна - Калиновка" с 13 км + 700 метров по 14 км + 000 метров, нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в связи с чем 27 декабря 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, 28 декабря 2017 года вынесено постановление о привлечении ООО "РАВ Агро-Орел" к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ.
Принимая решение по делу, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО "РАВ Агро-Орел" административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ, поскольку транспортом ООО "РАВ Агро-Орел" загрязнено покрытие дороги на указанном участке.
Факт совершения ООО "РАВ Агро-Орел" административного правонарушения, и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 638 от 27 декабря 2017 года (л.д. 34), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 9 ноября 2017 года (л.д. 38); фотоматериалами (л.д. 42-44); показаниями свидетеля ФИО9. от 15 ноября 2017 года (л.д. 29), а также иными документами - материалами полученными в порядке уголовного судопроизводства и приобщенными к делу об административном происшествии - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 9 ноября 2017 года (л.д. 39-41); объяснениями ФИО10 (л.д. 45-46); протоколами допроса ФИО11 (л.д. 48-49) и ФИО12. (л.д. 50-51).
Протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено в присутствии защитников ООО "РАВ Агро-Орел".
Должностным лицом и судьей районного суда оценка доказательствам дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "РАВ Агро-Орел" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.
Применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, по делу не усматривается, что у ООО "РАВ Агро-Орел" были объективные препятствия для организации работы водителей общества, обеспечивающей исполнение требования безопасности дорожного движения в части запрета загрязнять покрытие дорог.
Таким образом, по делу установлено, что у ООО "РАВ Агро-Орел" имелась возможность для соблюдения правил и норм, в части обеспечения безопасности дорожного движения, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод жалобы о том, что в действиях ООО "РАВ Агро-Орел" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для удовлетворения жалобы.
Довод жалобы о том, что доказательства по делу получены с нарушением закона, материалами дела не подтвержден.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на вышеизложенные выводы по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Троснянскому району от 28 декабря 2017 года и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственность "РАВ Агро-Орел" (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда С.В. Сорокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
