Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 21-671/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 21-671/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Варданяна С.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года,
установил:
постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2020 года по делу Варданян С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Варданян С.Г. просит отменить решение и постановление по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, в связи с чем оно подлежит отмене.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.1 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при обязательной подготовке к военной службе должны пройти медицинское освидетельствование. Граждане виновные в неисполнении данной обязанности, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, ответственность за которое наступает по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования, либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учёт или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 10 часов 00 минут, Варданян С.Г. прибыл в военный комиссариат по повестке, ранее <Дата ...> медицинской комиссией военного комиссариата <Адрес...> ему давалось направление на обследование, результаты которого Варданян С.Г., до настоящего времени не представил, при этом уважительные причины указаны не были.
Факт совершения Варданяном С.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата ...> ; протоколом об административном правонарушении от <Дата ...> ; направлением от <Дата ...> Варданяна С.Г. на медицинское обследование в поликлинику по месту регистрации с явкой в военный комиссариат <Адрес...> к 09 часам 00 минут <Дата ...>; медицинским заключением о состоянии здоровья Варданяна С.Г. ; объяснением Варданяна С.Г. и иными доказательствами в совокупности которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Варданяна С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицировано по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении Варданяна С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал виновным Варданяна С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу Варданяна С.Г. - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
