Решение Хабаровского краевого суда от 13 октября 2020 года №21-671/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 21-671/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "УМД" Мельникова О.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 14 апреля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УМД",
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 14 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "УМД" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Защитник Общества Мельников О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела, при неправильном применении норм права, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Мательский В.А. доводы жалобы поддержал, просил также отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Директор Общества Онищук Я.А., защитник Общества Мельников должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Катунцев А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 ноября 2017 года по делу N 2-2838/2017, вступившим в законную силу 19 декабря 2017 года, на Общество в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда возложена обязанность организовать установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме, расположенном по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 16 июля 2018 года в отношении Общества возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 01 февраля 2018 года по делу N 2-2838/2017.
Неисполнение содержащихся в исполнительном документе указанных выше требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по делу N 785/19/27008-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 14 апреля 2020 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после наложения административного штрафа и установления постановлением от 30 октября 2019 года нового срока исполнения - до 03 декабря 2019 года, постановлением от 03 декабря 2019 года - до 24 декабря 2019 года.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о наличии в деле достаточных доказательств вины Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения, об обоснованности выводов, изложенных в постановлении.
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, содержатся в ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем событие вмененного Обществу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется повторным противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем по данному делу не устанавливалось, в составленном в отношении Общества протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано. Судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на повторное неисполнение требования судебного пристава-исполнителя без указания его номера и даты, а также срока, вновь установленного Обществу для его исполнения.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
При этом, как должностным лицом, вынесшим постановление, так и судом первой инстанции, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его судебному приставу-исполнителю, для устранения недостатков.
В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также оставлены без внимания должностным лицом административного органа и судьей районного суда вопреки положениям ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 14 апреля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УМД" - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "УМД" Мельникова О.В. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка