Решение Пермского краевого суда от 25 августа 2020 года №21-671/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 21-671/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела защиты лесов, управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Клементьева Владимира Леонидовича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобаева Виктора Ивановича,
установила:
Постановлением начальника отдела защиты лесов управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.02.2020 N 01-02/01-20 заместитель руководителя, директор Кишертского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" Лобаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Основанием для привлечения Лобаева В.И. в качестве должностного лица к административной ответственности по ст.8.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков, послужило, как следует из постановления, необоснованная передача ГБУ "Кишертский лесхоз" лесных насаждений в квартале 1 выдел 6 Асовского участкового лесничества (колхоз "Дружба") ГКУ "Кишертское лесничество" площадью 8 га, общим объемом 920м3 сплошным способом (сплошная санитарная рубка) по результатам приемки ГКУ "Кишертское лесничество" выполненных ГБУ "Кишертский лесхоз" работ по лесопатологическому обследованию (акт лесопатологического обследования от 14.06.2018 N 1540) в нарушение п.40 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Минприроды России от 12.09.2016 N 470, в связи с содержанием в акте лесопатологического обследования недостоверных сведений о санитарном лесопатологическом состоянии насаждений, повлекших неправомерность назначения сплошной санитарной рубки.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 10.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Лобаева В.И., данное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в краевой суд, начальник отдела защиты лесов, управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Клементьев В.Л. просит об отмене решения судьи городского суда от 10.06.2020 с оставлением без изменения постановления от 14.02.2020, указав, что судьей городского суда неверно срок давности привлечения к административной ответственности исчислен с даты составления акта лесопатологического обследования, 14.06.2018, поскольку передача лесного участка имела место на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 15.02.2019.
В судебном заседании заявитель жалобы должностное лицо Клементьев В.Л., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Лобаев В.И. просил оставить решение судьи городского суда без изменения, представил письменный отзыв.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
При том, что объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.24 КоАП РФ, составляют действия, выразившиеся в нарушении порядка предоставления для их использования как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков, с доводы жалобы должностного лица об иной дате начала течения срока давности привлечения к административной ответственности, чем указал судья городского суда в решении.
Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Лобаева В.И. к административной ответственности по ст.8.24 КоАП РФ, имели место 15.02.2019.
Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 15.02.2020, постановление о привлечении должностного лица Лобаева В.И. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.
Таким образом, возможность правовой оценки действий Лобаева В.И. на предмет наличия события и состава административного правонарушения в настоящее время утрачена. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского (районного) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть" от 10.06.2020 оставить без изменения, жалобу начальника отдела защиты лесов, управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Клементьева Владимира Леонидовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка