Решение Иркутского областного суда от 30 октября 2019 года №21-671/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 21-671/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Усолье-Сибирское Трунева Е.Н. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Усолье-Сибирское,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 2-8-18-141 главного государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Лободы В.В. от 21 мая 2019 г. администрация г. Усолье-Сибирское признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 г. постановление должностного лица государственного пожарного надзора оставлено без изменения, жалоба защитника администрации г. Усолье-Сибирское Трунева Е.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник администрации г. Усолье-Сибирское Трунев Е.Н., не соглашаясь с решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта и вынесении нового решения.
Законный представитель администрации г. Усолье-Сибирское Торопкин М.В. и защитник Трунев Е.Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом судья обязан не только заблаговременно известить законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
12 августа 2019 г. судья Усольского городского суда Иркутской области, рассмотрел жалобу защитника администрации г. Усолье-Сибирское Трунева Е.Н. на постановление главного государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Лободы В.В. от 21 мая 2019 г. в отсутствие законного представителя администрации г. Усолье-Сибирское Торопкина М.В. и защитника Трунева Е.Н., указав в решении, что представитель юридического лица Трунев Е.Н. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания по отложению жалобы. Определением судьи в удовлетворении указанного ходатайства отказано. При этом мотивы рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя администрации г. Усолье-Сибирское в решении судьи не приведены (л.д.121-127 судебного дела по жалобе).
Как следует из материалов дела, определением судьи городского суда от 1 июля 2019 г. жалоба защитника администрации г. Усолье-Сибирское Трунева Е.Н. на постановление должностного лица принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 августа 2019 г. в 11 часов 00 минут (л.д.111 судебного дела по жалобе).
При этом сведений о надлежащем извещении законного представителя администрации г. Усолье-Сибирское Торопкина М.В. о судебном заседании, назначенном на 12 августа 2019 г. в 11 часов 00 минут, материалы дела не содержат.
Согласно итоговой описи материалов дела секретарём суда прошит и пронумерован 131 лист, почтовый конверт, содержащий судебную корреспонденцию, направленную законному представителю администрации г. Усолье-Сибирское Торопкину М.В., и вернувшийся в адрес суда по истечении срока хранения, а также иные сведения, свидетельствующие о вручении извещения адресату, не пронумерованы, в описи не отражены.
Объективных данных, подтверждающих возвращение судебной корреспонденции в адрес суда до начала судебного заседания, назначенного на 12 августа 2019 г., не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что законный представитель администрации г. Усолье-Сибирское своевременно извещён о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.
Возможность судебного пересмотра данного дела в отсутствие законного представителя юридического лица судьёй городского суда в решении не мотивирована, причины неявки законного представителя администрации г. Усолье-Сибирское Торопкина М.В. не проверены.
Таким образом, принятые судьёй городского суда меры к извещению законного представителя администрации г. Усолье-Сибирское Торопкина М.В. о времени и месте судебного заседания, нельзя признать надлежащими.
Подавший в городской суд жалобу защитник Трунев Е.Н. 7 августа 2019 г. обратился к судье с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 12 августа 2019 г., в связи с необходимостью участия в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области по заявлению администрации г. Усолье-Сибирское к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным и отмене предписания ОНД по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Управления НД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области от 25 апреля 2019 г. N 89/1/1.
Определением от 12 августа 2019 г. судьёй городского суда в удовлетворении названного ходатайства отказано с приведением мотивировки о том, что в качестве представителя администрации г. Усолье-Сибирское в судебном заседании может принимать участие иное доверенное лицо.
При этом судья не принял во внимание, что сведений о надлежащем извещении законного представителя администрации г. Усолье-Сибирское Торопкина М.В. о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат, законный представитель участие в судебном заседании не принимал, ходатайство защитника Трунева Е.Н. разрешено в день рассмотрения жалобы по существу, 12 августа 2019 г., следовательно, законный представитель юридического лица был лишён возможности направить в судебное заседание другого защитника.
Кроме того, судья городского суда оставил без внимания определение судьи Арбитражного суда Иркутской области, вынесенное 22 июля 2019 г., которым судебное разбирательство отложено на 12 августа 2019 г. и явка представителей сторон признана обязательной (л.д.117-118).
Таким образом, судьёй Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника администрации г. Усолье-Сибирское Трунева Е.Н. на постановление должностного лица государственного пожарного надзора не обеспечено право юридического лица на защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьёй городского суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права администрации г. Усолье-Сибирское Торопкина М.В., в отношении которого ведётся производств по делу об административном правонарушении, на судебную защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Усолье-Сибирское подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям доводы жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом постановления не обсуждаются. Данный вопрос является предметом исследования и разрешения судьи городского суда при новом рассмотрении жалобы.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Усолье-Сибирское отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Усолье-Сибирское возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка