Решение Приморского краевого суда от 26 июня 2018 года №21-671/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 21-671/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Приморский бекон" - Марченко С.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Приморский бекон",
установила:
постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области N от 12 февраля 2018 года юридическое лицо - ООО "Приморский бекон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Приморский бекон" - без удовлетворения.
Защитник ООО "Приморский бекон" Марченко С.В. не согласилась с данным решением, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "Приморский бекон" не явился, о времени и месте слушания жалобы юридическое лицо и его защитник извещены надлежащим образом
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Проскуриной Е.С., не нахожу оснований для отмены решения.
Ответственность по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Статьей 2.1 Закона РФ N 4979-1 от 14 мая 1993 года "О ветеринарии" установлено, что нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, при разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, являются ветеринарные правила.
Согласно статье 18 Закона РФ "О ветеринарии" установлено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.
На основании пункта 24 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 29 марта 2016 года N, территория свиноводческого предприятия должна разделяться на изолированные друг от друга зоны: производственную, в которой выделяются репродукторный и откормочный секторы. Репродукторный и откормочный сектор для предприятий, в которых содержатся не менее 54 тысячи свиней в год располагаются на расстоянии не менее 1200 м друг от друга. Откормочный сектор размещается ниже по рельефу с подветренной стороны по отношению к репродукторному сектору; административно-хозяйственную, включающую здания и сооружения административно-хозяйственных служб, объекты инженерно-технического обслуживания (гараж, технические склады, механические мастерские); хранения, приготовления кормов, где размещаются сооружения для хранения и приготовления кормов. Кормоцех (кормоприготовительная, кормосмесительная) (далее - кормоцех) располагается при въезде на территорию предприятия с наветренной стороны по отношению ко всем остальным зданиям. В шаговой доступности от кормоцеха должен размещаться склад концентрированных кормов.
Кормоцех, склады пищевых отходов и других кормов строятся с подветренной стороны по отношению к свиноводческим помещениям и отгораживаются их от производственных зданий и других сооружений с устройством отдельного въезда на участок кормоцеха, при этом выделяются зоны: хранения и переработки навоза. Навозохранилище размещается с подветренной стороны на расстоянии не менее 60 м от помещений, в которых содержатся свиньи; карантинирования, расположенные на линии ограждения предприятия, в которой размещают ветеринарную лабораторию, здание для проведения карантинирования и убойно-санитарный пункт.
На основании пункта 25 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, территория каждой зоны озеленяется и огораживается по всему периметру изгородью, препятствующей бесконтрольному проходу людей и животных.
В соответствии с пунктом 1.1 "Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помёта и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы", утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04 августа 1997 года N 13-7-2/1027 (далее Правила N 1), ветеринарно-санитарные правила подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков животноводческих и птицеводческих предприятий, именуемые в дальнейшем "Правила", предназначены для осуществления контроля за проектированием, строительством и эксплуатацией сооружений подготовки навоза, помета и стоков, с целью получения экологически безопасных органических удобрений, обеспечивающих охрану окружающей среды от загрязнений возбудителями инфекционных и инвазионных болезней.
На основании пункта 1.3 Правил N 1, настоящие "Правила" распространяются на все виды органических удобрений, получаемых на существующих, вновь строящихся и реконструируемых животноводческих предприятиях различной мощности.
Согласно пункту 1.5 Правил N 1, проекты систем обработки, хранения и обеззараживания органических удобрений подлежат согласованию с местными органами госветнадзора, Госсанэпиднадзора и Госкомприроды.
В соответствии с пунктом 1.9 Правил N 1, территория сооружений для подготовки органических удобрений должна быть ограждена, защищена многолетними зелеными насаждениями, благоустроена и иметь проезды и подъездную дорогу с твердым покрытием шириной не менее 3,5 м.
На основании пункта 5.2 Правил N 1, выбор участков для использования навоза и стоков в качестве органических удобрений, экспертиза проектов оросительных систем и приемка в эксплуатацию этих объектов должны проводиться с участием представителей государственной ветеринарной службы.
Согласно пункту 1.9 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ 15 июля 2002 года N 13-5-2/0525 (далее - Правила N 2), о проведенной работе по дезинфекции, дезинвазии составляют акт по единому образцу.
В соответствии с пунктом 6.1 Правил N 2, автомобильный транспорт (автомашины, контейнеры, прицепы, тракторные тележки, различная тара), используемый для перевозки животных, кормов, пищевых продуктов и сырья животного происхождения, подвергают ветеринарно-санитарной обработке в животноводческих, птицеводческих хозяйствах, на предприятиях мясной и птицеперерабатывающей промышленности и других местах в специально оборудованных помещениях или на площадках с твердым покрытием, обеспечивающих сбор сточных вод в автономный накопитель или общефермскую (общегородскую) канализацию.
На основании пункта 6.7 Правил N 2, транспорт после вывоза навоза и помета ежедневно после выполнения работы подвергают механической очистке, мойке горячим щелочным раствором (0,1-0,2%-ным) или горячей водой и дезинфицируют осветленным раствором хлорной извести с содержанием 2,5% активного хлора, 1%-ным раствором йодеза.
Согласно пункту 10.1.12 Правил N 2, территорию сооружений ограждают изгородью высотой 1,5 м, защищают многолетними лесонасаждениями (ширина лесозащитной полосы не менее 10 м), благоустраивают, озеленяют, освещают, устраивают в ней проезды и подъездную дорогу с твердым покрытием шириной 3,5 м.
В соответствии с пунктом 10.1.13 Правил N 2, строительство сооружений должно завершаться до ввода животноводческих и птицеводческих предприятий в эксплуатацию.
Пунктом 10.3.5. Правил N 2 установлено что, выбор способа обеззараживания навоза, помета и навозных стоков осуществляют по указанию ветеринарной службы с учетом опасности возникшей эпизоотической ситуации, вида возбудителя заболевания, наличия химических и технических средств.
На основании пункта 10.3.9 Правил N 2, подстилочный навоз с влажностью до 75% обеззараживают биотермическим методом путем рыхлой укладки его в бурты размерами: высота до 2,5 м, ширина по основанию до 3,5 м и длина произвольная. На бетонированной площадке бурт складируют на влагопоглощающие материалы (торф, измельченная солома, опилки, обеззараженный навоз и др.) слоем 35-40 см и ими же укрывают боковые поверхности слоем 15-20 см. При обеззараживании твердой фракции жидкого навоза биотермическим способом лимитирующие параметры для обеспечения активных процессов следующие: влажность массы до 80%, высота бурта до 3 м, ширина по основанию до 5 м. Выделяющуюся из бурта жидкость вместе с атмосферными осадками собирают и направляют в жижесборник для дезинфекции химическим способом. Началом срока обеззараживания подстилочного навоза твердой фракции жидкого навоза считают день повышения температуры в средней трети бурта на глубине 1,5-2,5 м до 50-60°С. Время выдерживания буртов в теплое время года 2 мес., в холодное - 3 мес.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> от ориентира по направлению на юго-восток свинокомплекс ООО "Приморский бекон", установлен факт нарушения ветеринарно-санитарных правил, а именно: бетонированная площадка для складирования твердой фракции навоза не оборудована канавами для сбора выделяющейся жидкости вместе с атмосферными осадками в жижесборник для дезинфекции химическим способом, не огорожена по всему периметру территория очистных сооружений, не защищено многолетними лесонасаждениями, шириной не менее 10 метров. Отсутствует проект очистных сооружений и согласование проекта с органами экологического контроля, ветеринарного и санитарного - эпидемиологического контроля. На момент проверки осуществлялось вынесение жидкой фракции навоза с лагуны N 1 в близлежащие пахотные земли, информация о согласовании с органами государственной ветеринарной службы не предоставлена. Отсутствует площадка для обработки и обеззараживания автотранспорта, занятого на очистных сооружениях. Отсутствуют акты выполненных работ по дезинфекции и обеззараживанию автотранспорта.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; предписанием ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Поскольку выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии вины ООО "Приморский бекон" в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Судья районного суда сделала правильный вывод о нарушении ООО "Приморский бекон" требований ветеринарного законодательства.
Доводы жалобы о невиновности ООО "Приморский бекон" в совершении вменяемого обществу административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о вынесении постановления неуполномоченным на то должностным лицом -исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Кимом И.В., несостоятельны, поскольку опровергаются представленным в материалы дела приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 15 января 2018 года N 22-ок о возложении обязанностей на Кима И.В., из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Кима И.В., в связи с увольнением заместителя Руководителя Управления Горбань И.П., возложено исполнение обязанностей по должности заместителя Руководителя Управления в части рассмотрения дел об административных правонарушениях в области государственного ветеринарного надзора.
Кроме того, в соответствии с пп. "в" п.7 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2013 г. N476, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора являются руководители или заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являющиеся главными государственными ветеринарными инспекторами.
При таких обстоятельствах постановление от 12 февраля 2018 года о привлечении ООО "Приморский бекон" к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда в нарушение части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании судом положения о структурных подразделениях Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области и должностной регламент начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное ходатайство было разрешено судьей и зафиксировано в протоколе судебного заседания, что не является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мотивы принятого решения отражены в определении, занесенном в протокол судебного заседания.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Приморский бекон" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 12 февраля 2018 года, несостоятелен.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии защитника ООО "Приморский бекон" Марченко С.В. Копия протокола получена Марченко С.В. в тот же день, что подтверждается её подписью в соответствующей графе протокола (л.д.11-13). В указанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Приморский бекон".
При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по данному делу не установлено.
Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения ООО "Приморский бекон" к административной ответственности, несостоятельна, поскольку административное правонарушение, совершенное обществом, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Приморский бекон" вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.
Довод жалобы об отсутствии полномочий у Управления Россельхознадзора на проведение государственного ветеринарного надзора в отношении юридических лиц, несостоятелен.
Согласно пункту 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15 апреля 2013 года N170, территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии.
Из пункта 9.3 данного Положения следует, что Управление осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор.
Довод жалобы о том, что ООО "Приморский бекон" привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, был предметом рассмотрения судьи районного суда, которому дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание назначено ООО "Приморский бекон" в пределах санкции части 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Приморский бекон" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка