Решение Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2018 года №21-671/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2018 года Дело N 21-671/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 22 августа 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Шагинян С.Ж. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2018 года, которым
постановление государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 06 апреля 2018 года о привлечении директора ООО "..." Шагинян С.ж. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Шагинян С.Ж. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Пивоваровой В.А. от 06 апреля 2018 года <Номер обезличен> директор ООО "..." Шагинян .Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шагинян С.Ж. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с нарушением процессуальных норм.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе в Верховный суд Республики Коми Шагинян С.Ж. указал на несогласие с решением суда, ссылаясь те же доводы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в привлечении к административной ответственности за пределами сроков давности привлечения в административной ответственности.
Шагинян С.Ж., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, его защитник на доводах жалобы настаивал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Шагинян С.Ж. - Удоратина А.В., прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Согласно части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в результате проверки информации, поступившей из УМВД России по г. Сыктывкару установлено, что в директор ООО "..." Шагинян С.Ж. уклоняется от заключения трудовых договоров с К., Р., В, фактически допустив указанных лиц к исполнению трудовых обязанностей в ООО "..." с <Дата обезличена>.
Обстоятельства совершения Шагинян С.Ж. вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами УМВД России по г. Сыктывкару.
Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Факт совершения правонарушения юридическим лицом не оспаривается.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, а именно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению, исходя из следующего.
Обосновывая свои доводы, Шагинян С.Ж. исходит из того, что правонарушение выразилось в ненадлежащем оформлении трудового договора, однако полагаю, что в данном случае правонарушение выразилось в уклонении от заключения трудового договора, путём допуска к работе К., Р., В. в качестве ... без оформления трудового договора.
Административное правонарушение, выразившееся в уклонении от заключения трудового договора, вопреки доводам жалобы Шагинян С.Ж., является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения. Поскольку по настоящее время трудовой договор с Р. не заключен, а трудовой договор с К., работавшей до <Дата обезличена> также не был заключен, доводы Шагинян С.Ж. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.
С учётом изложенного, прихожу к выводу, что нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Шагинян С.Ж. - без удовлетворения.
Судья Соболев В.М.
Копия верна:
судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка