Решение Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №21-671/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 21-671/2018
Судья Саломатин А.А. N 21-671/2018
РЕШЕНИЕ г.Самара 31 мая 2018 года
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздовой М.Г. на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 25 апреля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Ахметшиной Л.Г. УИН 18810063170000711499 от 12.02.2018 года о привлечении Дроздовой М.Г. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Ахметшиной Л.Г. УИН 18810063170000711499 от 12.02.2018 года Дроздова М.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 25 апреля 2018 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Дроздовой М.Г. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Дроздова М.Г. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения её к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что правил дорожного движения не нарушала, так как осуществляла маневр поворота налево из крайнего левого положения. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав возражения представителя потерпевшего ФИО5 на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Объективная сторона состава административного правонарушения, наказуемого по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования п.8.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как правило, понятие "крайнее положение" на проезжей части совпадает с понятием "крайняя полоса". Однако при наличии по одной полосе для движения в каждом направлении занять крайнее положение означает расположить транспортное средство не просто на крайней полосе движения, а наиболее близко к соответствующему краю проезжей части.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 29.12.2017г., около 16.00 часов на перекрестке улиц Фрунзе и Некрасовской г. Самары произошло столкновение автомобилей Тойота Рав 4 г/н N под управлением Дроздовой М.Г. и Ситроен г/н N под управлением ФИО6 Оба автомобиля двигались по ул. Некрасовской от улицы Куйбышева в сторону улицы Чапаевская, то есть в попутном направлении. При этом, Дроздова М.Г. в нарушение п.8.5 ПДД РФ при повороте налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло ДТП и транспортные средства получили механические повреждения.
Выводы о наличии в действиях Дроздовой М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, сделаны судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 29.12.2018 года и подписанной обоими водителями; фотографиями с места ДТП, письменными объяснениями водителей Дроздовой М.Г. и ФИО6, и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Дроздовой М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что она правила дорожного движения не нарушала, так как при повороте налево заняла крайнее левое положение, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают вывод должностного лица и суда о том, что Дроздова М.Г. не заняла крайнее левое положение на проезжей части для совершения поворота налево.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, так как нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным.
Доводы Дроздовой М.Г. о том, что ее право на защиту было нарушено в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, также являются несостоятельными, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влечет.
Как видно из материалов дела, Дроздова М.Г. участвовала при составления протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, а также она была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Административное наказание Дроздовой М.Г. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Дроздовой М.Г. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 25 апреля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Ахметшиной Л.Г. УИН 18810063170000711499 от 12.02.2018 года о привлечении Дроздовой М.Г. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу Дроздовой М.Г.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка