Решение Приморского краевого суда от 27 мая 2016 года №21-671/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2016 года Дело N 21-671/2016
 
27 мая 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаворонковой О.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбчак В.А.
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26 ноября 2015 года № Рыбчак В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 марта 2016 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Рыбчак В.А. состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, потерпевшая Жаворонкова О.А. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Жаворонковой О.А. и её представителя Жаворонкова Е.Б., поддержавших жалобу, а также объяснения Рыбчак В.А. и её защитника Рыбчака С.С., считавших решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2015 года около 15 часов 15 минут в районе < адрес> в < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Infinity FX35», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Рыбчак В.А., и автомобиля «Toyota Rush», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Жаворонковой О.А.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26 ноября 2015 года № Рыбчак В.А. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Отменяя постановление о привлечении Рыбчак В.А. к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края указал в решении, что в действиях водителя Рыбчак В.А. отсутствует состав указанного выше административного правонарушения, поскольку водитель Жаворонкова О.А. в момент столкновения транспортных средств осуществляла маневр поворота направо со второстепенной дороги в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и была обязана уступить дорогу приближающемуся справа транспортному средству под управлением водителя Рыбчак В.А.
Обосновывая необходимость отмены данного решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края, Жаворонкова О.А. ссылается в жалобе на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований, которые связаны с неполнотой исследования имевшихся в деле доказательств, с ненадлежащим уведомлением потерпевшей о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также с отсутствием в деле протокола судебного заседания от 22 марта 2016 года.
Между тем положения КоАП РФ не возлагают обязанности на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, составлять протокол судебного заседания. В обязательном порядке протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется лишь в случае рассмотрения дела коллегиальным органом (статья 29.8 КоАП РФ).
Также КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательное отложение рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при неявке потерпевшего в судебное заседание.
Из материалов дела усматривается, что Жаворонкова О.А. извещалась районным судом о рассмотрении 22 марта 2016 года в 15 часов 00 минут жалобы Рыбчак В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, посредством направления ей заказного письма по адресу: < адрес>, который был указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от 26 ноября 2015 года. Однако соответствующее заказное почтовое отправление было возвращено организацией почтовой связи в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата (л.д. 11).
Лицо, которому суд направил извещение о рассмотрении жалобы, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного этим лицом места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 25.2, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края был вправе рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Жаворонковой О.А.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы вышестоящим судом может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, такое решение может быть принято в случае, если по делу не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Рыбчак В.А. к административной ответственности, произошли 26 ноября 2015 года, к настоящему моменту срок давности привлечения её к административной ответственности истёк.
Из анализа содержания положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что за пределами указанного срока давности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Жаворонковой О.А. судья Приморского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении для решения вопроса о наличии в действиях Рыбчак В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности отсутствует возможность и для возвращения материалов дела об административном правонарушении в районный суд на новое рассмотрение жалобы Рыбчак В.А. на постановление по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края не имеется.
В то же время, судья Приморского краевого суда считает необходимым указать на необоснованность ссылки в решении судьи районного суда на нарушение Жаворонковой О.А. требований Правил дорожного движения и дорожных знаков при совершении маневра поворота направо, поскольку в рамках рассмотрении жалобы Рыбчак В.А. на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, какая-либо правовая оценка действиям Жаворонковой О.А., в отношении которой производство по настоящему делу об административном правонарушении не велось, даваться не могла.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбчак В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.А. Ровенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка