Решение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2014 года №21-671/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 21-671/2014
 
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2014 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Табатчикова С.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 23 мая 2014 г., решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 июня 2014 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Табатчикова С. В., родившегося ... на ... , проживающего в ... -а ... ,
установил:
постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее - должностное лицо) от 23 мая 2014 г. Табатчиков С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д.40).
Данным постановлением Табатчиков С.В. признан виновным в том, что ... в районе дома ... управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ... указанное постановление оставлено без изменения.
решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2014 г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.
Табатчиков С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц ГИБДД, решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты, а также на существенные нарушения процессуальных требований.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Табатчикова С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.32), содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения; рапортами инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3 (л.д.35, 36); их письменными объяснениями (л.д.43, 44) и пояснениями указанных лиц в судебном заседании в районном суде (л.д.70), подтверждается, что Табатчиков С.В. в указанные день и время в районе дома ... управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.
При рассмотрении жалобы заявителя на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, а доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов опровергающих правильные выводы судьи о наличии в действиях Табатчикова С.В. состава инкриминируемого правонарушения.
Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС подлежал регистрации в КУСП со ссылкой на п.16, 16.1, 16.1.2 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 1 марта 2012 г. № 140, несостоятелен. В силу п.20.4 Административного регламента его положения не распространяются на выявленные непосредственно сотрудниками органов внутренних дел административные правонарушения, по которым составлены протоколы об административных правонарушениях.
При этом согласно пунктам 16, 17 указанного регламента, в КУСП подлежат регистрации сведения, требующие проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.
В рассматриваемом случае, какой-либо проверки для обнаружения признаков административного правонарушения в действиях водителя не требовалось, поскольку оно было выявлено инспектором ДПС ГИБДД УМВД России.
Утверждение автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС, который не был очевидцем нарушения, необоснован, поскольку из материалов дела не следует, что инспектор ДПС ФИО3 не был очевидцем происшедшего. Кроме того, основанием к составлению протокола об административном правонарушении могли являться и сведения, сообщенные инспектором ДПС ФИО4 о том, что Табатчиков С.В. допустил нарушение п. 2.1.2 Правил. ФИО4 является должностным лицом, в материалах дела имеется его рапорт, в суде он был допрошен в качестве свидетеля, и оснований не доверять его показаниям не имеется.
Вопреки доводам заявителя жалобы протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Ссылки Табатчикова С.В. на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами ГИБДД в ходе рассмотрения ими дела и жалобы, несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Иные доводы, приведенные автором жалобы, исследованы и получили оценку в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, с мнением которого следует согласиться.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судом, Табатчиков С.В. в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и жалобу, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 23 мая 2014 г., решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 июня 2014 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Табатчикова С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка