Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 21-670/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 21-670/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ Оболенцева Ю.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 16 марта 2021 года,
установил:
постановлением и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора <ФИО> N от <Дата ...> юридическое лицо ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, директор ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ Оболенцев Ю.А. обжаловал его в Центральный районный суд г. Сочи.
Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 16 марта 2021 года постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора <ФИО> N от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба директора ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ Оболенцева Ю.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ Оболенцев Ю.А. просил отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Поверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с <Дата ...> по <Дата ...> на основании распоряжения от <Дата ...> N с целью выполнения пункта 1 программы проверок от <Дата ...> должностным лицом административного органа проведена выездная проверка в отношении ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ при строительстве объекта капитального строительства: спальный корпус с бассейном ФГУ санаторий "Юность" федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в <Адрес...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.
По результатам проверки должностным лицом административного органа выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства, обнаруженные <Дата ...> в <...>, допущенные юридическом лицом ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ, что подтверждается актом проверки от <Дата ...> N , а именно: застройщик не обеспечил консервацию объекта капитального строительства при прекращении строительно-монтажных работ сроком более чем на шесть месяцев, что подтверждается письмом ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ N от <Дата ...>, чем нарушены часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пункт 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 802, пункт 4.2 СП 13-102-2003 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа в отношении ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ постановления N от <Дата ...> по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Наказание ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и является справедливым.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о нарушении судьей первой инстанции требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснованы и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Доводы жалобы, поданной в Краснодарский краевой суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного по делу судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 16 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ФГБУ санаторий "Юность" Министерства здравоохранения РФ Оболенцева Ю.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
