Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года №21-670/2020

Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 21-670/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 21-670/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО10 ФИО9 адвоката Альмухаметова И.И. на решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года, которым
определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО5 от 27 февраля 2020 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Хамидуллина Р.К. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО5 от 27 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Хамидуллина Р.К. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного определения по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указывает, что территория, предоставленная ООО СК "Жилкомсервис" в аренду, обслуживается только для ведения товарного рыболовства и не может являться объектом общего пользования.
Судьей Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан 08 июня 2020 года вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан представитель ФИО1 адвокат Альмухаметов И.И. предлагает отменить решение судьи от 08 июня 2020 года, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание ФИО1, ее представитель адвокат ФИО3, Хамидуллин Р.К., старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате проведенных проверок Отделом МВД России по Кушнаренковскому району, в связи поступившим обращением ФИО1 от 09 июня 2019 года о незаконной ловле рыбы, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО5 вынесено определение от 27 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Хамидуллина Р.К. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно данному определению земли сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером N... площадью ..., с кадастровым номером N... площадью ... кв.м и кадастровым номером N... площадью ..., расположенных вблизи д.адрес Республики Башкортостан находятся в аренде у ООО СК "Жилкомсервис", а сама река Каряка является объектом общего пользования, как и любая река в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в действиях Хамидуллина Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на определение ОУУП и ПДН ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО5 от 27 февраля 2020 года согласился с выводом должностного лица, указав в принятом по жалобе решении об отсутствии у ООО СК "ЖилКомСервис" договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства).
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хамидуллина Р.К., имели место 09 июня 2019 года.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться в указанные дни и истек 09 июня 2020 года.
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.
На основании изложенного, требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО5 от 27 февраля 2020 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 КоАП РФ в отношении Хамидуллина Р.К. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 адвоката Альмухаметова И.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Белорусова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать