Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года №21-670/2019

Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 21-670/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 21-670/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тумашкова В.А. на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 2 июля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Тумашкова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 2 июля 2019 года Тумашков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Тумашков В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи по делу отменить, ссылаясь на их незаконность. В обосновании жалобы указывает, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует; членом кооператива он не является с 29 августа 2013 года; выходом из членства кооператива он разорвал корпоративную связи с данным предприятием и не имеет к нему никакого отношения, в связи с чем исполнить требование исполнительного листа не может; все пункты исполнительного листа выполнены еще в 2017 году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Однако, согласно сообщению ИФНС г. Чебоксары процесс ликвидации был приостановлен по решению УФССП, вынесшего постановление N от 27 июня 2011 года.
В судебном заседании Тумашков В.А. жалобу поддержал, пояснил, что его членство в кредитном потребительском кооперативе КПК "..." прекращено с 29 августа 2013 года в связи с добровольным выходом из кооператива, следовательно, на него не может возлагаться обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица. Кроме того, в августе 2019 года он обратился в налоговый орган и узнал, что в Калининском РОСП УФССП имеется запрет (исполнительное производство от 19 марта 2010 года) на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, что также препятствует ликвидации кооператива. При вынесении решения от 5 октября 2016 года данные обстоятельства не были учтены, он не смог обжаловать решение, так как пропустил срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Тумашкова В.А., начальника отдела старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.Г., прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из представленных материалов, Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации обратился в суд с кредитному потребительскому кооперативу "..." и его учредителям, в числе которых были ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тумашков В.А., ФИО5 с требованием о ликвидации кооператива. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 октября 2016 года данное требование было удовлетворено.
Тумашков В.А. является должником по исполнительному производству N, возбужденному 20 июня 2017 года, на основании исполнительного листа N от 11 ноября 2016 года, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу N, о возложении на учредителей КПК "..." ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тумашкова В.А., ФИО5 в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК "...", предусмотренные ст.ст. 62-64 ГК РФ, а именно: назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом; опубликовать в средствах массовой информации, в которой публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее 2 месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принято меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК "..."; после окончания срок предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КПК "...", перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого КПК "..." в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения; представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении КПК "...".
С указанным постановлением Тумашков В.А. ознакомлен 1 августа 2017 года (л.д. 7).
10 апреля 2018 года в отношении Тумашкова В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В тот же день Тумашкову В.А. направлено требование по исполнительному производству об исполнении решения суда от 5 октября 2016 года в срок до 25 апреля 2018 года. Требование получено Тумашковым В.А. в тот же день (л.д. 13).
В связи с неисполнением указанных требований 24 мая 2018 года в отношении Тумашкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 14-15).
3 октября 2018 года в адрес Тумашкова В.А. направлено требование об исполнении судебного решения от 5 октября 2016 года в срок до 19 октября 2018 года (л.д. 16).
В связи с неисполнением требования от 3 октября 2018 года в отношении Тумашкова В.А. 7 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 17-18).
27 декабря 2018 года Тумашкову В.А. также вручено требование по исполнительному производству об исполнении решения суда от 5 октября 2016 года в срок до 13 февраля 2019 года. Указанное требование получено Тумашковым В.А. 27 декабря 2018 года (л.д. 19).
В связи с неисполнением требования 14 февраля 2019 года в отношении Тумашкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 20-21).
28 февраля 2019 года Тумашкову В.А. вновь выдано требование об исполнении судебного решения в срок до 13 марта 2019 года (л.д. 22).
4 июня 2019 года в отношении Тумашкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и 2 июля 2019 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (л.д.26-27, 35-36).
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Однако в постановлении судебного пристава о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения (л.д. 35).
Состоявшиеся по настоящему делу постановление судебного пристава и решения суда первой инстанции не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судом первой инстанции оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Более того, судья районного суда в решении указал, что постановление судебного пристава оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ (л.д. 53-55).
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом и судом первой инстанции, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Кроме того, в ходе производства по данному делу Тумашков В.А. отрицал факт совершения вмененного административного правонарушения, приводил доводы о том, что не может исполнить требования исполнительного листа, поскольку с 2013 года не является участником и учредителем КПК "...", поскольку исключен из реестра членов кооператива 29 августа 2013 года; с выходом из членов кооператива разрывается корпоративная связь с юридическим лицом и на него не могут быть возложены какие-либо обязанности, связанные с дальнейшей деятельности кооператива. Указывал, что выход из членства кооператива подтверждается также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по делу N.
Вместе с тем заявленные Тумашковым В.А. доводы, должным образом не проверены; вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты; в нарушение требований статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств - документы, подтверждающие доводы заявителя не истребованы.
В решении суда имеются ссылки на постановления должностных лиц УФССП по Чувашской Республике, которых в деле не имеется.
Отклоняя доводы Тумашкова В.А. о невозможности исполнения требования исполнительного листа в силу выхода из членства кооператива и разрыва корпоративной связи, судья районного суда сослался на положения ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ. При этом не принял во внимание определение Конституционного суда РФ N 2371-О от 10 ноября 2016 года, согласно которому после выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступающий учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное бы означало умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями ст. 30 Конституции РФ.
Указанным обстоятельствам, и представленным в дело доказательствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
При рассмотрении жалобы на постановление и решение судьи районного суда установлено, что 11 октября 2019 года исполнительный директор кооператива Белов В.А. обратился в Калининский РОСП УФССП, указав, что имеется информация о наличии запрета на ликвидацию КПК "..." (исполнительное производство N от 19 марта 2010 года). При этом ссылается на то, что процесс ликвидации кооператива начат в 2017 году, в ИФНС подтвердили, что по состоянию на 2019 год все меры по ликвидации проводились в полном объеме, однако до тех пор, пока не будет отменено данное постановление, процесс ликвидации не будет завершен.
На запрос судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2019 года о предоставлении документально подтвержденных сведений о наличии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении КПК "..." либо его учредителей по исполнительному производству N от 19 марта 2010 года, Калининским РОСП направлен ответ, согласно которому сведений об исполнительном производстве N от 19 марта 2010 года в базе данных АИС ФССП России не имеется (уничтожено в связи с истечением срока хранения). Для решения вопроса об отмене запрета в ИФНС по г. Чебоксары направлен запрос о предоставлении копии постановления о запрете действий по регистрации по исполнительному производству N от 19 марта 2010 года в отношении КПК "...".
Согласно письму ИФНС по г. Чебоксары от 19 ноября 2019 года N в инспекции имеется постановление судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 27 июня 2011 года, об ограничении права распоряжаться долей ФИО5 в уставном капитале КПК "..." по материалам исполнительного производства N, возбужденного 19 марта 2010 года.
Согласно постановлению от 27 июня 2011 года ИФНС запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению, перерегистрации доли в уставном капитале.
При изложенных обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 2 июля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 2 июля 2019 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Тумашкова В.А. отменить.
Производство по делу по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать