Решение Оренбургского областного суда от 14 января 2020 года №21-670/2019, 21-11/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 21-11/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., с участием прокурора Пасечник Е.И., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу директора С. на постановление начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 22 ноября 2018 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Степная средняя общеобразовательная школа",
установил:
постановлением начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области) N от 22 ноября 2018 года муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Степная средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Степная СОШ", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменено на предупреждение.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 15 мая 2019 года решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2019 года отменено, настоящее дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Ясненский районный суд Оренбургской области.
Решением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019 года постановление должностного лица от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица решением судьи районного суда, директор учреждения С. 4 сентября 2019 года обратилась с жалобой в Оренбургский областной суд путем направления почтового отправления.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 26 сентября 2019 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В настоящей жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор учреждения С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. Указывает, что жалоба изначально была направлена в установленный законом срок, однако возвращена без рассмотрения ввиду того, что копия решения не заверена надлежащим образом. Указывает, что замеры производились в 16 часов 45 минут, учебный процесс к данному времени в образовательном учреждении был окончен. Замеры, произведенные в 24 октября 2018 года в 11 часов 45 минут соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. Кроме того приказом от 23 октября 2018 года были утверждены сроки осенних каникул с 29 октября по 6 ноября 2018 года, в связи с чем занятия в школе не отменялись, поскольку были каникулы и ученики не учились в школе. После окончания уроков в МБОУ "Степная СОШ" произведена влажная уборка и проветривание помещения. Учебные помещения, расположенные на первом этаже общеобразовательного учреждения, рядом со школьной столовой, которая функционировала в период учебного процесса, и учебные помещения соответствовали температурному режиму. Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что проверка проведена по требованию прокурора, а потому полагает, что имеет место нарушение порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Лица, участвующие в деле: законный представитель МБОУ "Степная средняя общеобразовательная школа" директор С., должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель прокурора Светлинского района Оренбургской области Р., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства и жалобы в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и жалобы на постановление должностного лица и решения судьи районного суда участниками процесса не заявлено, а потому настоящее дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Ф., заключение прокурора Пасечник Е.И., прихожу к следующему.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019 года получено защитником К. 1 июля 2019 года, о чем свидетельствует подпись в расписке (т. 2 л.д. 25). В своей жалобе директор МБОУ "Степная СОШ" С. указывает, что копия решения судьи районного суда получена 1 июля 2019 года.
Таким образом, жалоба на указанное решение судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии решения, то есть до 11 июля 2019 года.
Вместе с тем с жалобой директор учреждения С. обратилась 4 сентября 2019 года путем направления почтового отправления, то есть с пропуском установленного законом срока.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О, следует, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вопрос о причинах его пропуска решается судом по ходатайству заинтересованных лиц и, если пропуск этого срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.
Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, полагаю, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В резолютивной части судебного решения от 19 июня 2019 года указано, что решение вступает в законную силу со дня его принятия. Между тем данные выводы суда противоречат действующему законодательству.
Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что судом не разъяснен порядок обжалования судебного решения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель неоднократно (15 июля, 15 августа и 4 сентября 2019 года) обращался в Оренбургский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, однако жалобы возвращались заявителю без рассмотрения.
Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что законный представитель учреждения добросовестно пользовался своими правами и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.
Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ определено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет административную ответственность.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
Постановлением Главного государственного санитарного врача от 29 декабря 2010 года N 189 утверждены Санитарно-эпидемиологические нормы и правила СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях" (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10).
Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях; распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные организации, на все общеобразовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы, а также осуществляющие присмотр и уход за детьми в группах продленного дня.
В соответствии с пунктами 6.2 и 6.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 температура воздуха в зависимости от климатических условий в учебных помещениях и кабинетах, кабинетах психолога и логопеда, лабораториях, актовом зале, столовой, рекреациях, библиотеке, вестибюле, гардеробе должна составлять 18 - 24°C; в спортзале и комнатах для проведения секционных занятий, мастерских - 17 - 20°C; спальне, игровых комнатах, помещениях подразделений дошкольного образования и пришкольного интерната - 20 - 24°C; медицинских кабинетах, раздевальных комнатах спортивного зала - 20 - 22°C, душевых - 24 - 25°C, санитарных узлах и комнатах личной гигиены должна составлять 19 - 21°C, душевых - 25°C. В помещениях общеобразовательных организаций относительная влажность воздуха должна составлять 40 - 60%.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Светлинского района Оренбургской области 24 октября 2018 года на основании решения от 15 ноября 2018 года в отношении МБОУ "Степная СОШ" проведена проверка по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства с привлечением специалиста филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области".
В ходе проверки установлено, что МБОУ "Степная СОШ" допускаются нарушения требований предусмотренных пунктами 6.2 и 6.4 СанПиН 2.4.2.2821-10, а именно: температура воздуха в кабинетах N 4 (17.7°C ± 0,58°C) и N 1 (16,3°C ± 0,58°C) начальных классов, в рекреации на 2 этаже (первое крыло) (15,6°C ± 0,58°C), актовом зале (13,8°C ± 0,58°C), в фойе на 1 этаже (15,4°C ± 0,58°C), в раздевальной комнате спортивного зала (для мальчиков) (17,4°C ± 0,58°C), в спортивном зале (14,3°C ± 0,58°C) - составляет ниже предельно допустимого уровня. Относительная влажность воздуха в кабинете N 1 начальных классов (63% ± 0,58%) и в актовом зале (63% ± 0,58%) превышает предельно допустимый уровень.
Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для вынесения 31 октября 2018 года заместителем прокурора Светлинского района Оренбургской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении учреждения.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из перечня нарушений, вменяемых МБОУ "Степная СОШ", указания на то, что температура воздуха в кабинетах N 4 и N 1 начальных классов, в рекреации на 2 этаже (первое крыло), в фойе на 1 этаже, в раздевальной комнате спортивного зала (для мальчиков) составила ниже предельно допустимого уровня, поскольку замеры воздуха осуществлены 24 октября 2018 года в 16 часов 45 минут, когда занятия в школе уже не проводились и дошкольных групп не было, а температура воздуха в указанных помещениях соответствовала п. 6.3 СанПиН 2.4.2.2821-10, согласно которому во внеучебное время при отсутствии детей в помещениях общеобразовательной организации должна поддерживаться температура не ниже 15°C.
Между тем нарушение учреждением пунктов 6.2 и 6.4 СанПиН 2.4.2.2821-10, выразившееся в том, что температура воздуха в актовом зале (13,8°C ± 0,58°C) и в спортивном зале (14,3°C ± 0,58°C) составляет ниже предельно допустимого уровня, а относительная влажность воздуха в кабинете N 1 начальных классов (63% ± 0,58%) и в актовом зале (63% ± 0,58%) превышает предельно допустимый уровень установлены должностным лицом в ходе рассмотрения дела, а судом первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление.
Фактические обстоятельства дела и виновность МБОУ "Степная СОШ" в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 31 октября 2018 года; объяснениями С.; актом измерения от 24 октября 2018 года; протоколом лабораторных исследований; заключением санитарно-эпидемиологической гигиенической оценки N. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебной инстанцией им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия МБОУ "Степная СОШ" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.
В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении МБОУ "Степная СОШ" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ.
В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания положения Федерального закона N 294-ФЗ не применяются при осуществлении прокурорского надзора (п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ).
Вопреки доводам заявителя прокурорская проверка по своим основаниям и порядку проведения соответствует требованиям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и КоАП РФ.
Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях учреждения вмененного состава административного правонарушения являлись предметом тщательной проверки и оценки должностного лица и судьи районного суда, обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения. Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях МБОУ "Степная СОШ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств, не являются основанием к отмене вынесенных актов.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного, следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенных актов.
Наказание МБОУ "Степная СОШ" назначено судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.
Постановление о привлечении МБОУ "Степная СОШ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
ходатайство директора С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 22 ноября 2018 года и решения судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении МБОУ "Степная СОШ" удовлетворить, указанный срок восстановить.
Постановление начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 22 ноября 2018 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении МБОУ "Степная СОШ" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка