Решение Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №21-670/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 21-670/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Давыдова М.А. на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N УИН 18810063170002274291 от 06 апреля 2018 года в отношении Давыдова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, -
оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N УИН 18810063170002274291 от 06 апреля 2018 года Давыдов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что 02.04.2018 года в 15 часов 50 минут осуществил остановку и стоянку транспортного средства Ниссан Тиида государственный регистрационный знак N ближе 5 метров перед пешеходным переходом у дома 48 по ул.Степана Разина г.Самары, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.
За данное правонарушение Давыдов М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 07 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Давыдов М.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, как незаконных, вынесенных без учета всех обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения Давыдова М.А., считаю, что постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), дано понятие пешеходного перехода - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Согласно пункту 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Давыдова М.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Судом было достоверно установлено, что Давыдов М.А., управляя транспортным средством Ниссан Тиида государственный регистрационный знак N, 02.04.2018 года в 15 часов 50 минут осуществил его остановку и стоянку ближе 5 метров перед пешеходным переходом у дома 48 по ул.Степана Разина г.Самары, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.
Выводы суда о виновности Давыдова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства от того же числа, имеющимися в материалах дела видеоматериалами, а также постановлением по делу об административном правонарушении N УИН 18810063170002274291 от 06 апреля 2018 года, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.
Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела видно, что автомобиль Ниссан Тиида государственный регистрационный знак N стоит с правой стороны непосредственно перед знаком 5.19.1 "Пешеходный переход".
Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Расположение транспортного средства, зафиксированное на видеозаписи, соответствует и объяснениям Давыдова М.А. в жалобе, согласно которым он двигался по ул.Пионерской в сторону р.Волга, завернул на ул.Ст.Разина и увидев свободное место встал возле больницы (ул.Ст.Разина, д.48), так, что перед автомобиля оказался в сторону ул.Венцека, а пешеходный переход остался сзади.
Из объяснений Давыдова М.А. и видеоматериала прямо следует, что автомобиль Давыдова М.А. стоит на стороне, предназначенной для встречного движения.
В соответствии с положениями п.5 ст.22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и п.1.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации на территории РФ предусмотрено правостороннее движение транспортных средств.
Вышеизложенное прямо опровергает доводы жалобы Давыдова М.А. о том, что автомобиль стоит за пешеходным переходом.
Из видеозаписи видно, что измерение проводилось непосредственно от разметки пешеходного перехода до автомобиля Ниссан Тиида государственный регистрационный знак N Расстояние от пешеходного перехода до автомобиля составляет 3 метра.
Судом первой инстанции был допрошен свидетель О.А.И., который показал, что видел стоящий автомобиль Давыдова М.А. рядом с пешеходным переходом, но на каком расстоянии не знает.
Не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличие снега на проезжей части дороги, а также нарушение правил дорожного движения иными водителями.
То обстоятельства, что в судебном заседании не был допрошен инспектор, который оформлял протокол о задержании транспортного средства, о чем указывает в жалобе заявитель, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения.
Доводы Давыдова М.А. о незаконности эвакуации транспортного средства являются несостоятельными, поскольку были осуществлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и в соответствии с требованиями закона, в том числе ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы об отсутствии в действиях Давыдова М.А. состава вмененного административного правонарушения и ссылки о правомерности осуществления стоянки в указанных выше обстоятельствах не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Давыдов М.А. припарковал свой автомобиль на рассмотрении менее 5 м перед пешеходным переходом,, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и которого последний на момент совершения правонарушения не видеть просто не мог.
Ссылки в жалобе о наличии в решении судьи грамматических ошибок, технических опечаток не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не являются значительными, неустранимыми, а кроме того, на существо административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также вину привлекаемого к ответственности лица не влияют.
Иные доводы в защиту Давыдова М.А.., на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Давыдова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.
При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова М.А.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Сроки давности привлечения Давыдова М.А. к административной ответственности не нарушены.
Постановление административного органа и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 07 мая 2018 года в отношении Давыдова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Давыдова М.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка