Решение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2014 года №21-670/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 21-670/2014
 
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2014 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Илларионова Г.В. на постановление Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 25 февраля 2014 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении ... «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго» Илларионова Г. В., родившегося ... в ... , проживающего по адресу: ... ,
установил:
постановлением председателя - начальника контрольно-правового управления РЭК Сахалинской области ФИО3 (далее - административный орган) от ... должностное лицо - ... ОАО «Оборонэнерго» Илларионов Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей (л.д.6-11).
решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2014г. постановление административного органа изменено в части указания наименования филиала в должности Илларионова Г.В., в остальной части - оставлено без изменения.
... «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго» (далее - Филиал) Илларионов Г.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи, считая их незаконными.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Лазаревой О.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 10 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, которые должны соответствовать установленным требованиям.
Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от ... № установлены требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период 2014 - 2016 гг.
Из материалов дела следует, что в нарушение установленных требований в Программе Филиала в области энергосбережения и повышения эффективности на 2014-2016 годы отсутствуют обязательные мероприятия, а также Программа не содержит оценку экономического эффекта от снижения потерь от электрической энергии.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, подробно перечисленные в решении судьи первой инстанции, в своей совокупности подтверждают факт совершения ... Илларионовым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.9.16 КоАП РФ. Не оспаривается этот факт и заявителем жалобы.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом и судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Основанием вынесения обжалуемого постановления явился протокол об административном правонарушении от 22 августа 2014 г. (л.д.40). Иного протокола, в том числе и от 31 июля 2014 г., вопреки утверждению Илларионова Г.В., материалы дела не содержат.
Доводы автора жалобы о его ненадлежащем извещении о времени составления протокола и рассмотрения дела административным органом, исследованы и получили оценку в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, с мнением которого следует согласиться. Материалы дела содержат доказательства уведомления Илларионова Г.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела (л.д.33-36, 43, 45). При этом ссылка заявителя на то, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельна.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.
Факт совершения Илларионовым Г.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.10 ст.9.16 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 25 февраля 2014 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении ... «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго» Илларионова Г. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка