Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 21-669/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 21-669/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гусева Александра Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 16.02.2021, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 02.03.2021, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева Александра Сергеевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 16.02.2021 N 18810059200005035923, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 02.03.2021, Гусев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15.04.2021, принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Гусева А.С., указанные постановление и решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гусев А.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Гусев А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 16.02.2021 в 10 часов 12 минут Гусев А.С., управляя автомобилем марки Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак **, по адресу: ****, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Действия Гусева А.С. квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Гусева А.С. к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Выводы судьи городского суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Факт совершения Гусевым А.С. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 875193 от 16.02.2021, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Р.; видеозаписью и иными материалами дела.
Показания инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Р. в ходе судебного заседания получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.
Утверждение Гусева А.С. о том, что сотрудник ДПС ГИБДД являлась заинтересованным лицом в исходе рассмотрения данного дела, ничем объективно не подтверждено.
Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гусева А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Гусевым А.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Гусева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
То обстоятельство, что во время пересечения водителем Гусевым А.С. пешеходного перехода пешеход переходил проезжую часть, подтверждается рапортом сотрудника полиции, который согласуется с представленной в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что пешеход уже находился на проезжей части, намереваясь перейти дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в момент, когда автомобиль марки Лада Гранта 219110 пересекал данный пешеходный переход.
Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Требование пункта 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части.
Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет, изменил ли его траекторию движения или нет. Между тем данная обязанность Гусевым А.С. выполнена не была.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении Гусева А.С. к административной ответственности не допущено.
В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.
После оспаривания события административного правонарушения в отношении Гусева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные действия совершены должностным лицом в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Гусева А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и решения должностного лица, а также решения судьи городского суда.
Административное наказание Гусеву А.С. определено в минимальном размере, установленном санкцией статьей 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Гусева А.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 16.02.2021, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 02.03.2021, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15.04.2021 оставить без изменения, жалобу Гусева Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
