Решение Хабаровского краевого суда от 07 августа 2019 года №21-669/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2019 года Дело N 21-669/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО РПК "Восточное" Решетова А.П. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 12 апреля 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 мая 2019 года в отношении
ООО "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное", ИНН N, расположенного по адресу: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2019 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 вынесено постановление о привлечении ООО "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" (далее - ООО РПК "Восточное") к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Директор ООО РПК "Восточное" Решетов А.П. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как незаконные.
В письменном отзыве на жалобу Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Кулыгин Г.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.
Директор ООО РПК "Восточное" Решетов А.П., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Кулыгин Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании прокурор Храмцова Е.Б. просила постановление и судебное решение оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой во взаимодействии с правоохранительными и контролирующими органами Николаевского района в соответствии с п.1 Плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сфере экологических правонарушений, осуществляемой на территории субъектов Российской Федерации в бассейне реки Амур, на второе полугодие 2018 года, проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого установлено следующее:
ООО РПК "Восточное" осуществляет промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке <адрес> с использованием ставного невода "Заездок" на основании разрешения на вылов водных биологических ресурсов от 22 августа 2018 г. N.
Ставной невод типа "заездок" обеспечивается электроэнергией, которая вырабатывается генератором. Для работы генератора в технологическом помещении хранятся ёмкости и бочки с ГСМ объёмом 200 литров. Генератор и ёмкости для хранения ГСМ установлены на дощатый пол, который имеет щели. На полу имеются признаки розливов нефтепродуктов. Поддон для хранения ёмкостей ГСМ и генератора отсутствует. Конструктивно под дощатым полом находится русло <адрес>, перелив ГСМ (открытая заправка генераторов), ненадлежащее хранение ГСМ, может привести к загрязнению водного объекта нефтепродуктами. Ставной невод оснащён бытовыми помещениями (баня, умывальник). В полу бани имеются щели, через которые неочищенные бытовые сточные воды сбрасываются напрямую в лиман <адрес>. Какая-либо система сбора, в том числе ёмкость для сбора сточных вод, отсутствует.
Указанные обстоятельства и вина директора ООО РПК "Восточное" в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемых актах и получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 03 декабря 2018 г., актом осмотра от 27 августа 2018 г. с приложенными к нему фотографиями, объяснениями бригадира ООО РПК "Восточный" Евстефьева А.А. от 27 августа 2018 г.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проанализировав положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 60 ВК РФ, ст.22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ "О животном мире", п.11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года N1045, Приказа Росприроднадзора от 22 мая 2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО РПК "Восточный" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы Решетова А.П. о том, что выявленные правонарушения не могут повлечь загрязнение водного объекта, подлежат отклонению. В данном случае судья краевого суда исходит из того, что прямое попадание сточных бытовых вод в водный объект без очистки, а также имеющиеся признаки розливов нефтепродуктов на дощатый пол при организации работы ставного невода достоверно свидетельствует о том, что ООО РПК "Восточный" допущено нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ООО РПК "Восточный" в быту не используют имеющиеся умывальник и баню следует признать надуманными, и заявленными в рамках избранной линии защиты с целю избежения ответственности.
Ссылка в жалобе на недопустимость принятия в качестве доказательств объяснений Евстафьева А.А. и акта осмотра с представленными к нему фотографиями является несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно п.п.1,3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор правомерно возбудил дело об административном правонарушении в отношении ООО РПК "Восточное", поскольку о событии правонарушения ему стало известно в результате представленных старшим помощником природоохранного прокурора материалов, содержащих акт осмотра с фотографиями в качестве приложения к акту, а также объяснения Евстафьева А.А. относительно обстоятельств административного правонарушения.
Бригадир ООО РПК "Восточное" Евстафьев А.А. в своём письменном объяснении от 27 апреля 2018 г. пояснил, что хранение ёмкостей ГСМ без поддона - его недоработка; сброс сточных вод без очистки в лиман реки происходит из-за отсутствия возможности предотвратить. Щели в полу возникли в результате порыва гидроизоляции.
Эти объяснения согласуются с актом осмотра от 27 апреля 2018 г. и приложенными к нему фотографиями.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
На основании ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные объяснения Евстафьева А.А., которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, акт осмотра с приложенными к нему фотографиями, полученные непосредственно при обнаружении административного правонарушения, относятся к доказательствам в виде документов. Такие доказательства судом оцениваются как допустимые, относимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности привлекаемого лица в совершенном правонарушении.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы административного органа и судьи районного суда о виновности ООО РПК "Восточное" в совершении вменяемого ему правонарушения.
Доводы директора ООО РПК "Восточное" Решетова А.П. о том, что при рассмотрении дела не установлено время совершения правонарушения подлежат отклонению.
Правонарушение выявлено 27 августа 2018 года в 13 час. 00 мин. непосредственно в ходе осуществления Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой рейдового мероприятия, что нашло своё отражение в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 г. и в обжалуемом постановлении от 12 апреля 2019 г.
Постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.
Вместе с тем состоявшиеся акты подлежат изменению, поскольку государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора излишне вменил нарушение ООО РПК "Восточное" ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89 "Об отходах производства и потребления" в виде отсутствия договора по оказанию услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, когда такое нарушение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении межрайонным природоохранным прокурором не указано.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу взаимосвязанных положений, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние привлекаемого лица, формулируется вменяемое данному лицу административное обвинение. При этом государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора не вправе был самостоятельно корректировать исходные данные, указанные прокурором в таком постановлении и увеличивать объём инкриминируемого противоправного деяния при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах в данной части состоявшиеся обжалуемые акты подлежат изменению путём исключения из объёма инкриминируемого правонарушения указание на вышеуказанный факт нарушения, поскольку межрайонным природоохранным прокурором в такой редакции нарушение ООО РПК "Восточное" не вменялось.
Изменение постановления не исключает в деянии ООО РПК "Восточное" состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, поскольку его вина в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение установлена и доказана.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для отмены обжалуемых актов не усматривается.
Наказание ООО РПК "Восточное" в виде штрафа назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 12 апреля 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления и решения выводы о виновности ООО РПК "Восточное" в нарушении ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89 "Об отходах производства и потребления" в виде отсутствия договора по оказанию услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Решетова А.П. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка