Решение Приморского краевого суда от 25 июня 2018 года №21-669/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 21-669/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО "Восточный порт" Славиной Т.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Восточный порт",
установила:
постановлением судьи начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находка/Главного государственного санитарного врача по городу Находка, Партизанскому району Череваниной Л.В. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО "Восточный порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО "Восточный порт" - без удовлетворения.
В жалобе защитника АО "Восточный порт" Славиной Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и о прекращении производства по делу. В обосновании доводов защитник указывает на то, что прокурором нарушен порядок проведения проверки.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника АО "Восточный Порт" Славину Т.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, АО "Восточный порт" (юридический адрес: <адрес> в морском порту Восточный по адресу: <адрес>, использует портовые гидротехнические сооружения - причалы и пирсы NNN и прилегающие к ним земельные участки, которые образуют Универсальный производственно-перегрузочный комплекс N 1 (далее - ППК-1) и угольный пирс (причалы N и N), которые образуют Универсальный производственно-перегрузочный комплекс N3 (далее-ППК-3).
В соответствии с пунктом 1.4 Правил режима морского грузового постоянного многостороннего пункта пропуска Восточный, утвержденных приказом Дальневосточного территориального управления Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, АО "Восточный порт" включено в пределы пункта пропуска Восточный.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения федерального законодательства при обустройстве и обеспечении деятельности пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, проведенной Находкинской транспортной прокуратурой на основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры, выявлены нарушения требований абзаца 4 части 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", подпункта 4.1.1 "СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6 Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", веденных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17 мая 2001 года N 14, а именно установлено, что предприятием не в полном объеме выполняются мероприятия, предусмотренные Планом воздухоохранных мероприятий на 2016 год и Планом природоохранных мероприятий по предотвращению загрязнения окружающей среды угольной пылью на 2017-2020 годы, утвержденными управляющим директором АО "Восточный порт". Так, в частности проверка показала, что в нарушение пункта 3 Плана воздухоохранных мероприятий на 2016 год на складах ППК-1 в период с ... до ... не проводились мероприятия по пылеподавлению, на производственной площадке наблюдалось пыление каменного угля. В ходе проверки общество не подтвердило документально факт проведения работ по замене фильтровальных мешков на пылеуловителях, проведение которых было предусмотрено пунктом 7 указанного Плана в 3 квартале 2016 года. Кроме этого, обществом не выполнены пункты 1, 2 Плана природоохранных мероприятий по предотвращению загрязнения окружающей среды угольной пылью на 2017-2020 годы: не обеспечено приобретение универсальной машины для подавления пыли (для локального орошения мест пылеобразования) на территории ППК-1 (срок -2 квартал 2017 года) и вакуумной подметально-уборочной машины КО-812 с функцией вакуумного сбора пыли, с возможностью очистки рельсовых путей и бункером для ППК-1 (срок - 3 квартал 2017 года). Планы неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) не имеют ни одного мероприятия по пылеподавлению, лишь прекращение работы цеха по окраске автомобилей.
Также в ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 3.1.2 Санитарных правил для морских и речных портов ССР, утвержденных решением Главного государственного санитарного врача СССР от 2 июня 1989 года N4962-89 в АО "Восточный порт" рабочие места, проезды и проходы, примыкающие к сладам, причалам ППК-1 и ППК-3 не очищены от остатков груза (каменного угля), скопления пыли, которые создают стойкий слой пылевой грязи, не позволяющий удостовериться в наличии твердого покрытия площадок, причалов, проездов и проходов, что свидетельствует об отсутствии в АО "Восточный порт" систематической отчистки, что соответственно отражается на процессе пылеподавления и ведет к увеличению загрязнения атмосферного воздуха.
В нарушение требований подпункта 2.2.20 Санитарных правил для портов и подпункта 5.1.21 РД 31.35.10-86 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, введенных в действие инструктивным письмом Министерства морского флота СССР от 5 августа 1987 года N 119, на момент проведения проверки высота используемых подпорных стенок на ППК-1 составляла от 4 до 6 метров, что при высоте штабелей каменного угля от 6 до 14 метров не позволяет в полной мере предотвратить выветривание штабеля с рассеиванием каменноугольной пыли в атмосферный воздух.
На ППК-3 подпорные стенки и габаритные стенки на момент проверка отсутствовали вовсе.
Указанные нарушения, в числе прочих, зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для вынесения заместителем Находкинского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении в отношении АО "Восточный порт" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества постановлением должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находка от ДД.ММ.ГГГГ N к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, выводы судьи Находкинского городского суда Приморского края соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что АО "Восточный порт" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Срок давности и порядок привлечения АО "Восточный порт" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено АО "Восточный порт" в соответствии с санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводам защитника общества о неправомерности проведения прокуратурой проверки дана мотивированная правовая оценка судьей городского суда в решении от 20 февраля 2018 года, оснований не согласится с которой не усматриваю.
В данном случае, учитывая, что предприятие располагается в пределах территории пункта пропуска Восточный, что заявителем не оспаривается, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что проверка требований санитарного законодательства на территории пункта пропуска, в том числе хозяйствующими субъектами, входит в предмет проверки исполнения законодательства при обустройстве и обеспечении деятельности пунктов пропуска через государственную границу, на что, в том числе, указано в пункте 3.4 задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N, послужившим основанием для проведения проверки.
Возражения заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой должностного лица административного органа и судьи городского суда имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств и не опровергают выводов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2018 года, вынесенное в отношении АО "Восточный порт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка