Решение Воронежского областного суда от 10 января 2019 года №21-669/2018, 21-11/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 21-11/2019
"10" января 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника ОАО "РЖД" Копыловой О.Ф., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела-главного государственного инспектора труда в Белгородской области Труфанова С.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "РЖД",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области Труфанова С.В. N- N от 18 сентября 2017 года открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07 ноября N от 18 сентября 2017 года отменено, производство по делу прекращено.
Начальник отдела-главный государственный инспектор труда в Белгородской области Труфанов С.В. обратился с жалобой на указанное решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 07 ноября 2018 года и просил его отменить.
В судебное заседание начальник отдела-главный государственный инспектор труда в Белгородской области Труфанов С.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, поступившем в Воронежский областной суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ОАО "РЖД" Копылова О.Ф. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области Труфанова С.В. N- ИЗ/1-46/22/8 от 18 сентября 2017 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ОАО "РЖД", было установлено нарушение юридическим лицом нормы статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 N 290н, а именно: ФИО3 не в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты (не обеспечен сапогами юфтевыми на маслобензостойкой подошве, плащом для защиты от воды, очками защитными открытыми, наушниками противошумными, нарукавниками из полимерных материалов), а также работодатель не обеспечил проведение ФИО3 стажировки на рабочем месте по профессии помощник машиниста железнодорожно-строительной машины.
Протокол об административном правонарушении N3 от 11 сентября 2017 года в отношении ОАО "РЖД" составлен в <адрес> начальником отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области Труфановым С.В., в качестве места совершения правонарушения указано: <адрес>.
При этом в протоколе указано, что тяжелый несчастный случай на производстве с помощником машиниста железнодорожно-строительной машины (С-З) ФИО3 Воронежской опытной машинизированной дистанции пути-структурного подразделения Дирекции по эксплуатации по ремонту путевых машин - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" произошел на железнодорожной станции Старый <адрес>.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что поскольку правонарушение совершено в <адрес>, то протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении приняты не уполномоченным должностным лицом.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений на момент вынесения судом решения истек, то суд прекратил производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности.
Законных оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 07 ноября 2018 года, которым постановление от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" было отменено, производство по делу прекращено, не имеется исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, имели место 11 сентября 2017 года - дата составления протокола об административном правонарушении, то есть обнаружении правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу истек 11 сентября 2018 года.
Согласно п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, а ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя, то решение суда не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
РЕШИЛ:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела-главного государственного инспектора труда в Белгородской области Труфанова С.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка