Решение Кемеровского областного суда от 23 сентября 2020 года №21-668/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 21-668/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении АО "УК Кузбассразрезуголь" по жалобе защитника общества на постановление должностного лица и решение судьи Калтанского районного суда от 10 августа 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 1 июня 2020г. АО "УК Кузбассразрезуголь" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.
В жалобе защитник общества Мухарева Т.А., действующая на основании доверенности от 3 июня 2019 г., просила постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на недостоверность результатов исследования проб воды в связи с несоблюдением условий их хранения и транспортировки; отсутствие в деле сведений об условиях, в которых проводились исследования.
Решением судьи Калтанского районного суда от 10 августа 2020г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник общества просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; отсутствие оценки судом доводов жалобы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника АО "УК Кузбассразрезуголь", прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователем является физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод ( п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, АО "УК Кузбассразрезуголь" в соответствии с Решением о предоставлении водных объектов в пользование от 30 апреля 2019г. N 42-13.01.03.001-Р-РСБХ-С-2019-02485/00 является водопользователем, использующим водный объект (река Черный Калтанчик) для сброса сточных вод по выпуску N 4.
Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 10 января 2018г. N N АО "УК Кузбассразрезуголь" филиал "Калтанский угольный разрез" имеет право на осуществление сброса 8 загрязняющих веществ, в перечень которых не включены сульфаты и марганец.
Как установлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки в феврале 2020г. общество осуществило сброс в составе сточных вод по выпуску N 4 в р. Черный Калтанчик загрязняющих веществ: сульфата и марганца, отсутствующих в Разрешении от 10 января 2018г.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, решением на право пользование водным объектом, разрешением на сброс, актом проверки, протоколами анализа проб воды, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Районным судом жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.
Пунктом 13 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного Приказом Минприроды России от 9 января 2013г. N 2, разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее - НДС); в пределах лимитов на сбросы.
Как следует из материалов дела, АО "УК Кузбассразрезуголь" филиал "Калтанский угольный разрез" в феврале 2020г. осуществило сброс в составе сточных вод по выпуску N 4 в р. Черный Калтанчик загрязняющих веществ: сульфата и марганца, которые не указаны в Разрешении от 10 января 2018г.
Указанное нарушение установлено по результатам лабораторных анализов пробы воды, отобранной в месте выпуска N 4.
Доводы жалобы о нарушении требований к отбору проб сточной воды, недействительности протоколов отбора проб и результатов анализа являлись предметом проверки должностным лицом и судом при рассмотрении дела и жалобы и правомерно отклонены.
Как следует из материалов дела, отбор сточных вод был произведен с соблюдением требований всех нормативных актов, требований по условиям хранения, устройствам для отбора, посуде для хранения и транспортировании, отбор проб производился специалистами Новокузнецкого отдела инструментальных замеров испытательного центра ЦЛАТИ по Кемеровской области. Процедура отбора проб полностью зафиксирована в актах отбора проб сточных вод, а также в протоколах анализа пробы воды, оформленных надлежащим образом.
Согласно п. 3.7 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п. 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.
Из акта отбора проб от 17 февраля 2020г., протокола анализа проб воды от 25 февраля 2020г. следует, что проба воды по выпуску N 4 отобрана в полимерную тару 17 февраля 2020г. в 14.40 час., транспортировалась до испытательного центра в термоконтейнере при температуре 4 град.С., была доставлена в 16.30 час., начало анализа 17 февраля в 17.40 час., дата окончания анализа - 21 февраля 2020г.
Сведения, указанные в протоколах, а также дополнительно представленных журналах регистрации условий выполнения измерений, рабочих тетрадях исполнителей измерений, свидетельствуют о соблюдении при процедуре отбора проб и подготовке к исследованию требований ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", соответствие условий окружающей среды требованиям НД на методику выполнения измерений массовой концентрации выявленных загрязняющих веществ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Исполнение экспертами своих служебных обязанностей само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Действия АО "УК Кузбассразрезуголь" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности совершения правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что, судом неполно исследованы материалы дела, не могут быть приняты, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.
Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством правил водопользования в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.
Наказание обществу назначено в рамках санкции в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 1 июня 2020г., решение судьи Калтанского районного суда от 10 августа 2020г. оставить без изменения, жалобу защитника АО "УК Кузбассразрезуголь" - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка