Решение Хабаровского краевого суда от 23 августа 2019 года №21-668/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2019 года Дело N 21-668/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО РПК "Восточное" Решетова А.П. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 16 апреля 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 мая 2019 года в отношении
ООО "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное", ИНН 2705093907, расположенного по адресу: Хабаровский край, село Иннокентьевка, ул. Набережная, 15,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 апреля 2019 года и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковичем В.Л. вынесено постановление о привлечении ООО "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" (далее - ООО РПК "Восточное") к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Указанным постановлением ООО РПК "Восточное" признано виновным в использовании по состоянию на 16 июля 2018 г. прибрежной защитной полосы водного объекта реки Амур вблизи дачного посёлка "Архангельское" с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности посредством использования расположенных на прибрежной защитной полосе водного объекта строений для проживания рыбопромысловых бригад ООО РПК "Восточное", а также деревянного причала для разгрузки и погрузки рыбы.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися актами, директор ООО РПК "Восточное" Решетов А.П. подал в краевой суд жалобу. В обоснование своих доводов указал, что место совершения правонарушения надлежащим образом не установлено, географические координаты достоверно не подтверждены. Заявляет, что работник Мангаев В.Х. осуществлял свою деятельность возле с. Архангельское исключительно по своей инициативе, без ведома юридического лица. Утверждает, что в собственности ООО РПК "Восточное" вышеуказанные объекты не находятся, данные объекты для ведения хозяйственной деятельности юридического лица не используются. Считает, что дело судьей рассмотрено не всестороннее и не объективно, в удовлетворении ходатайства Мангаева В.Х. отказано. Утверждает, что Каташинский И.В. не является работником ООО РПК "Восточное". Не согласен с оценкой имеющихся в деле доказательств; полагает, что показания Мангаева В.Х., Каташинского И.В. не отвечают требованиям допустимости. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ООО РПК "Восточное" в совершении административного правонарушения. Просит состоявшиеся акты отменить.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие директора ООО РПК "Восточное" Решетова А.П., должностного лица административного органа Кацковича В.Л., прокурора Кулыгина Г.В.
Прокурор Храмцова Е.Б. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным прокурором Кулыгиным Г.В. в письменных возражениях.
Допрошенный в судебном заседании заместитель Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Стерликов Е.В. пояснил, что на дату 16 июля 2018 г. он занимал должность помощника Читинского межрайонного природоохранного прокурора. В указанный день он с помощником Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Клюшниченко М.Ф., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Нехаева В.В., в рамках рейдового мероприятия, проводимого Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой, исследовали строения, расположенные в границах прибрежной защитной полосы реки Амур вблизи дачного посёлка "Архангельское". Деревянные строения были построены непосредственно вдоль береговой линии реки Амур, имелся деревянный причал, кухня, жилые помещения, спальные места. В этих деревянных строениях проживали рыбопромысловые бригады ООО РПК "Восточное", что также подтвердил опрошенный им работник ООО РПК "Восточное" Каташинский И.В. По факту проверки был составлен акт.
Согласно письменному объяснению помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Клюшниченко М.Ф. от 22 марта 2019 г., при движении по реке Амур 16 июля 2018 г. совместно с помощником Читинского межрайонного природоохранного прокурора Стерликовым Е.В. и инспектором ГИБДД Нехаевым В.В. вблизи дачного посёлка "Архангельское" в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны реки Амур выявлены строения, предназначенный для проживания и деревянный причал, используемые ООО "РПК Восточное", о чём был составлен акт. Сетрликовым Е.В. от одного из работников ООО "РПК Восточное" был отобрано объяснение относительно происхождений вышеуказанных строений.
Допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевич Д.С. пояснил, что 17 августа 2018г. Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой проводилось рейдовое мероприятие. Он с и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковичем В.Л., а также в сопровождении иных государственных инспекторов рыбоохраны проверяли поступившую информацию от 16 июля 2018 г. Они осмотрели на прибрежной защитной полосе водного объекта р. Амур каскадные сооружения в районе дачного посёлка Архангельского. На месте были выявлены деревянные сооружения, пирс, к которому были пришвартованы лодки. На месте строений находилась группа людей, которые пояснили, что являются сотрудниками ООО РПК "Восточное" и проживают в данных сооружениях, осуществляя деятельность в интересах ООО РПК "Восточное" по добыче водных биологических ресурсов. Опрошенный Каташинский И.В. сообщил, что в ООО РПК "Восточное" работает не официально, что ответственным за базу является Мангаев. Для цели опроса Мангаева они направились на рыбозавод ООО РПК "Восточное", где его опросили. Мангаев пояснил, что на указанной базе проживают бригады ООО РПК "Восточное", обслуживают три промысловых участка. В период рейдового осмотра были сделаны фотографии зданий. Также было визуально установлено, что деревянные строения имеют жилую зону, кухню, место для ремонта сетей. Работники ООО РПК "Восточное" там вели сопутствующую деятельность: питание, проживание, ремонт, снабжение. Координаты местности установили с использованием специальной программы. Ориентируясь на местности, определилиместо расположения вышеуказанных построек с привязкой к урочищу Архангельского, вблизи дачного посёлка "Архангельское".
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ выражается в действиях, направленных на использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ч.1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
При этом ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (ч. 13 ст. 65 ВК РФ).
В соответствии с приказом Росрыболовства от 17 сентября 2009г. N 818 "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства", водный объект реки Амур относится к водному объекту рыбохозяйственного значения высшей категории.
Следовательно, ширина прибрежной защитной полосы реки Амур составляет 200 метров.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения водного законодательства, в результате которой 16 июля 2018 г. установлено, что в границах прибрежной защитной полосы реки Амур, вблизи дачного посёлка "Архангельское", находятся деревянные строения, предназначенные для проживания рыбопромысловых бригад ООО "РПК "Восточное". Также в указанном месте находится причал.
Согласно акту от 16 июля 2018 г., составленному помощником Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Клюшниченко М.Ф, помощником Читинского межрайонного природоохранного прокурора Стреликовым Е.В., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Нехаева В.В. 16 июля 2018 г. в ходе обследования реки Амур в Николаевском районе Хабаровского края установлено следующее: в границах прибрежной защитной полосы реки Амур (правый берег), вблизи дачного поселка "Архангельское" находятся строения, предназначенные для проживания рыбопромысловых бригад ООО РПК "Восточное". Также в данном месте находится рыбопромысловый причал.
Согласно акту от 17 августа 2018 г., составленному старшим помощником Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевичем Д.С., с участим и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковича В.Л., в ходе обследования реки Амур и водоохранной зоны в районе урочище "Архангельское" Николаевского района Хабаровского края обнаружен комплекс деревянных построек. В указанном комплексе на момент осмотра проживала рыбопромысловая бригада ООО РПК "Восточное". В комплексе оборудованы спальные места, комната отдыха, кухня, вспомогательные помещения. Из объяснений Каташинского И.В. следует, что ответственным за деятельность сотрудников ООО РПК "Восточное" на территории комплекса является начальник прибрежного лова ООО РПК "Восточное" Мангаев В.Х. Происхождение строений и их собственник не известен. Вид комплекса зафиксирован на камеру мобильного телефона. Географические координаты отмечены с использованием мобильного программного приложения "Maps.me".
На представленных фотографиях к акту от 17 августа 2018 г. изображен комплекс деревянных строений, расположенных вдоль береговой линии водного объекта: причал, хозяйственные постройки, жилые помещения, кухня.
Ссылка в жалобе на недопустимость принятия в качестве доказательств объяснений Каташинского И.В. и Мангаева В.Х. является несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно п.п.1,3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор правомерно возбудил дело об административном правонарушении в отношении ООО РПК "Восточное", поскольку о событии правонарушения ему стало известно в результате представленных материалов, содержащих акты осмотра с фотографиями в качестве приложения, а также объяснения Каташинского И.В. и Мангаева В.Х. относительно обстоятельств административного правонарушения.
Согласно письменным объяснениям Каташинского И.В. от 16 июля, 17 августа 2018 г., он не официально работает в ООО РПК "Восточное". По установленной договорённости с начальником лова ООО РПК "Восточное" Мангаевым Вячеславом с июля работает байдистом. В его задачи входит приёмка и доставка рыбы на рыбоперерабатывающий завод в с. Иннокентьевка Николаевского района с табора, расположенного в районе с. Архангельское. Сам он проживает в расположении табора на период работы. Также в настоящее время в таборе проживают ещё 11 человек, которые, как и он работают на ООО РПК "Восточное". Трудовой договор с ним не заключался. На территории табора осуществляется приёмка рыбы с целью транспортировки на завод. Как ему известно, деревянный причал и лодки, размещённые вблизи табора, принадлежат ООО РПК "Восточное", находятся в эксплуатации с 2014 года.
Согласно письменному объяснению Мангаева В.Х. от 17 августа 2018 г., он с 2015 года работает в ООО РПК "Восточное" в должности начальника прибрежного лова. База сетевого лова, расположенная в районе с. Архангельское Николаевского района (дачного посёлка), мыса Архангельского с 2017 года находится в его ведении. На данной базе сетевого лова для удобства проживают рыбаки рыбопромысловой бригады, обслуживающей РПУ N 23, 24, 76, примерно в количестве 70 человек. Деревянный пирс на базе сетевого лова устанавливался силами указанной бригады в июне 2018 г. Разрешительная документация находится у руководства ООО РПК "Восточное".
Эти объяснения согласуются с вышеуказанными актами от 16 июля 2018 г., от 17 августа 2018 г. с приложенными к ним фотографиями, а также письменными объяснениями помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Клюшниченко М.Ф.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
На основании ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные объяснения Каташинского И.В. и Мангаева В.Х., которым были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, акты от 16 июля, 17 августа 2018 г. с приложенными к ним фотографиями, полученные непосредственно при обнаружении административного правонарушения, относятся к доказательствам в виде документов. Такие доказательства судом оцениваются как допустимые, относимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности привлекаемого лица в совершенном правонарушении.
Кроме того, изложенные в вышеуказанных документах обстоятельства с уверенностью подтвердили допрошенные в судебном заседании второй инстанции Стерликов Е.В., Гулевич Д.С.
По факту выявленного правонарушения, Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором 27 декабря 2018 г. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, с указанием времени и места совершения административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности постановления судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО РПК "Восточное" состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения изложены в постановлении должностного лица административного органа и решении суда, как и нормы закона, несоблюдение которых было допущено ООО РПК "Восточное", проверка законности и обоснованности которых показывает, что выводы должностного лица административного органа и судьи первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом судьи районного суда о доказанности факта совершения ООО РПК "Восточное" правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Доводы заявителя о неприменении специальных измерительных приборов при определении координат места совершения правонарушения не может служить основанием для удовлетворения жалобы.
В данном случае место и обстоятельства совершения правонарушения достоверно установлены должностными лицами уполномоченных органов путём визуального осмотра, с учётом ориентира на месте и с указанием в материалах дела расположения выявленных строений на территории прибрежной защитной полосы водного объекта реки Амур вблизи дачного посёлка "Архангельское".
Доводы жалобы о неправильном указании места совершения правонарушения со ссылкой на использование должностным лицом административного органа в качестве средства измерения ненадлежащего устройства - мобильного телефона, как средства измерений координат не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. В данном случае указанные в материалах дела координаты являются справочной информацией, когда место выявленного нарушения установлено с учетом указания конкретных ориентиров местности.
Утверждение подателя жалобы о том, что спорные объекты ООО РПК "Восточное" не принадлежат, и юридическим лицом не используются для ведения своей хозяйственной деятельности; что работник Мангаев В.Х. действовал исключительно по своей инициативе, без ведома юридического лица, следует признать избранной линией защиты с целью избежания административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно приказу от 01 июня 2018 г. сотрудник ООО РПК "Восточное" Мангаева В.Х. переведён на должность начальника прибрежного лова. Должностные обязанности начальника прибрежного лова изложены в должностной инструкции с которой Мангаев В.Х был ознакомлен 01 февраля 2016г.
Из совокупности представленных доказательств усматривается, что начальник прибрежного лова ООО РПК "Восточное" Мангаев В.Х., в своей профессиональной деятельности по организации прибрежного лова действовал исключительно в интересах ООО РПК "Восточное". Такой вывод сделан с учётом тех обстоятельств, что проживающие на территории деревянных построек рыбопромысловые бригады выловленную в процессе своей деятельности рыбу доставляли на рыбоперерабатывающий завод ООО РПК "Восточное" в с. Иннокентьевка Николаевского района. При этом на данной базе проживали рыбаки рыбопромысловой бригады, обслуживающей рыбопромысловые участки NN 23, 24, 76, в том числе работники Губанов П.А., Шавров А.А. (уволены 01 сентября и 27 сентября 2018г., то есть после выявления правонарушения). Пирс устанавливался силами указанной бригады в июне 2018 г., о чём пояснил Мангаева В.Х. Иные строения находятся в эксплуатации ООО РПК "Восточное", что подтвердили Каташинский И.В., Мангаев В.Х.
Даже в том случае, если вышеуказанные деревянные строения не находятся в собственности ООО РПК "Восточное", а начальник прибрежного лова ООО РПК "Восточное" Мангаев В.Х. в обход своего руководства на дату 16 июля 2018 г. организовал установку пирса и использовал иные деревянные строения в нарушение требований законодательства с привлечением, в том числе работников Шаврова А.А., Губанова П.А., Каташинского И.В., то юридическое лицо, в интересах которого в своей служебной деятельности осуществлялась такая деятельность должно нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своими работниками. При этом тот факт, что действующий в интересах ООО РПК "Восточное" Каташинский И.В. не состоял в официальных трудовых отношениях с ООО РПК "Восточное", не свидетельствует об отсутствии вины в деянии привлекаемого лица. При этом на дату совершения правонарушения Шавров А.А., Губанов П.А. являлись работниками ООО РПК "Восточное", и были уволены лишь после выявления события административного правонарушения (приказы от 01, 27 сентября 2018 г.).
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Поступившее судье городского суда ходатайство о допросе Мангаева В.Х., явка которого не была обеспечена, разрешено судьей 29 мая 2019 г. путём вынесения соответствующего мотивированного определения, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при вынесении указанного определения судьей районного суда не допущено.
К моменту рассмотрения дела в суде второй инстанции допросить Мангаева В.Х. не представляется возможным, поскольку он умер 26 июня 2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 29 июня 2019 г.
Наказание ООО РПК "Восточное" в виде штрафа назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 16 апреля 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 мая 2019 года в отношении ООО "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное", привлекаемого по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Решетова А.П. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка