Решение Самарского областного суда от 30 мая 2019 года №21-668/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 21-668/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевчука Ю.Г. в интересах ИП Бодина А.Н. на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
ходатайство Шевчука Юрия Григорьевича, действующего в интересах ИП Бодина А.Н., о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти по делу N3720 об административном правонарушении от 10.10. 2018 года, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставлено без удовлетворения, отказано в восстановлении срока обжалования.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти по делу N3720 об административном правонарушении от 10.10.2018 года Бодин Алексанлр Николаевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
07 марта 2019 года защитник Шевчук Ю.Г. в интересах ИП Бодина А.Н. подал в районный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 28 марта 2019 года вынесено обжалуемое определение.
Защитник Шевчук Ю.Г. в интересах ИП Бодина А.Н., не согласившись с определением судьи, просит отменить определение и восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в качестве причины пропуска срока на обжалование, не получение копии постановления, отчет об отслеживании почтовых отправлений не подтверждает факт надлежащей доставки почтовой корреспонденции, считает, что жалоба на постановление должностного лица подана в пределах срока на обжалование.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В судебное заседание Бодин А.Н. и его защитник Шевчук Ю.Г. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового отправления по указанному адресу, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Пурина В.Д., прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица защитник Шевчук Ю.Г. в интересах ИП Бодина А.Н. указал, что соответствующий срок пропущен по причине не получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Отказывая защитнику Шевчук Ю.Г. в интересах ИП Бодина А.Н. в восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти по делу N3720 об административном правонарушении от 10.10. 2018 года, судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области обоснованно установлено, что постановление было направлено 12.10.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании потового отправления с почтовым идентификатором 44504320238050, согласно которого почтовое отправление было принято в отделение связи 15.10.2018 года, после неудачной попытки вручения 16 ноября 2018 года выслано обратно отправителю.
Жалоба на постановления Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти по делу N3720 об административном правонарушении от 10.10. 2018 года с ходатайством о пропуске процессуального срока обжалования была направлена 05 марта 2919 года (л.д.7).
Ссылка в жалобе о не вручении повторного извещения, является несостоятельной, абзацем 2 п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 в редакции, действующей до 09.04.2018г., было предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018г. N 61, зарегистрированным в Минюсте России 28 марта 2018г. N 50545, в Правила внесены изменения.
В частности, п. 34 изложен в новой редакции, а именно: письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Ссылки в жалобе на Приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") не могут быть приняты во внимание, так как приказ утратил силу, в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, утвердившего новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции и новым Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, не предусмотрено.
Таким образом, довод жалобы о нарушении ФГУП "Почта России" порядка вручения почтовой корреспонденции и о фактическом соблюдении процессуальных сроков, несостоятелен и опровергается представленными материалами дела.
Законных оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения об отказе в восстановлении срока обжалования, суд не усматривает.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2019 года, которым ходатайство Шевчука Юрия Григорьевича, действующего в интересах ИП Бодина А.Н., о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти по делу N3720 об административном правонарушении от 10.10. 2018 года, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставлено без удовлетворения, отказано в восстановлении срока обжалования - оставить без изменения, а жалобу защитника Шевчука Ю.Г. в интересах ИП Бодина А.Н. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка