Решение Оренбургского областного суда от 14 января 2020 года №21-668/2019, 21-9/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 21-9/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева Н.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 сентября 2019 года, решение временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 27 сентября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Журавлева Николая Вячеславовича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 сентября 2019 года N, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 27 сентября 2019 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2019 года, Журавлев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Журавлев Н.В. просит об отмене вынесенных актов. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела, неправильно истолкованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, что повлекло вынесение незаконного решения. Считает, что водитель М. своими объяснениями подтверждает, что маневр был завершен до столкновения. Схема дорожно-транспортного происшествия и локализация повреждений подтверждает, что удар пришелся в заднюю часть его автомобиля. Считает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия отвлекся в ходе движения и не заметил, что Журавлев Н.В. остановился на перекрестке для совершения маневра поворота налево. Считает, что представленную видеозапись нельзя считать доказательством по делу.
Лица, участвующие в деле: потерпевшие Ж. (собственник автомобиля Kia), М. (водитель автомобиля Lada-21901), Б. (собственник автомобиля Lada-21901), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Журавлева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Л. и временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Ч., прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2019 года в 08 часов 25 минут у д. N по пр. Гагарина г. Оренбурга Журавлев Н.В., управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения.
Факт совершения Журавлевым Н.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Журавлева Н.В., потерпевшего М. и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Журавлева Н.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из письменных объяснений Журавлева Н.В. следует, что 18 сентября 2019 года в 8 часов 25 минут он, управляя своим автомобилем, двигался со скоростью 50 км/ч от пр. Мира по пр. Гагарина в сторону Неженского шоссе, проезжая остановку 23 микрорайон, совершил перестроение из второй полосы в крайнюю левую полосу, остановился для совершения маневра поворота налево, через промежуток времени после остановки около 5-10 сек, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что это был автомобиль Lada.
Из письменных объяснений Морозова В.М. следует, что 18 сентября 2019 года он управлял автомобилем Lada, двигался по пр. Гагарина в сторону Неженского шоссе в крайнем левом ряду. Подъезжая к перекрестку пр. Гагарина и пр. Промысловый автомобиль Kia, двигаясь по среднему ряду, совершил маневр перестроения в крайний левый ряд, после чего произошло столкновение.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ширина проезжей части составляет 23,1 м., на указанном участке дороги 6 полос для движения, по три полосы в каждом направлении, место столкновения находится на расстоянии 10,6 м от правого края проезжей части.
Локализация повреждений свидетельствует о том, что удар пришелся передней частью автомобиля Lada в заднюю левую частью автомобиля Kia.
Таким образом, действия Журавлева Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения дела является постановление по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева Н.В., правовое значение имеет соответствие действий указанного водителя Правилам дорожного движения в конкретной дорожной обстановке. При этом действия и соблюдение Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия при установлении факта нарушения Правил Журавлевым Н.В. правового значения не имеют.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Журавлева Н.В. по делу не усматривается.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Журавлева Н.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 сентября 2019 года, решение временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 27 сентября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Журавлева Николая Вячеславовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка