Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года №21-668/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 21-668/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием Гумеровой К.М. - защитника сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
в отсутствие Минлебаева А.М. - законного представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,
извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу Гумеровой К.М. - защитника сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" на решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, которым:
постановление от 20 марта 2018 года N2/7-870-18-ОБ/2221/1/7 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" в лице председателя Минлебаева А.М. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением N2/7-870-18-ОБ/2221/1/7 от 20 марта 2018 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО9. юридическое лицо - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет" (далее - СПК "Рассвет") привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 130 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По жалобе председателя СПК "Рассвет" Минлебаева А.М. судьей Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан 16 мая 2018 года вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Гумерова К.М. - защитник СПК "Рассвет" предлагает решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Гумерову К.М. - защитника СПК "Рассвет", прихожу к следующему.
Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан на основании обращения работников о нарушении трудовых прав в СПК "Рассвет" в период с 16 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения трудового законодательства, с надлежащим уведомлением о факте проверки Прокуратуры Республики Башкортостан.
В ходе данной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что водителям ФИО10 не выданы жилеты сигнальные, карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты не оформлены.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица 14 марта 2018 года протокола об административном правонарушении N 2/7-870-18-ОБ/2221/1/5, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его 20 марта 2018 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N 2/7-870-18-ОБ/2221/15 об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, актом проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод должностного лица надзорного органа, с которым согласился судья первой инстанции, о виновности СПК "Рассвет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении.
Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения возложенных на него трудовым законодательством обязанностей, не представлено.
Довод о том, что за соблюдение трудовых норм несет ответственность председатель кооператива, не может быть принят во внимание, так как согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица) либо суда.
Характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасные условия и охрану труда, не позволяют признать совершенное привлекаемым юридическим лицом правонарушение малозначительным, отсутствие каких-либо негативных последствий не может служить основанием для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, доказательств тяжелого материального положения СПК "Рассвет" представлено не было. Приложенная к жалобе справка о задолженности СПК "Рассвет" таким доказательством являться не может, поскольку составлена заинтересованным в исходе дела лицом - самим юридическим лицом, которое привлечено к административной ответственности.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Юридическая оценка действиям СПК "Рассвет" по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Дело рассмотрено судьей первой инстанции с участием Минлебаева А.М. и его защитника Гумеровой К.М.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" оставить без изменения, жалобу Гумеровой К.М. - защитника Минлебаева А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
Судья Маркелова И.А.
дело N21-668/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка