Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 августа 2017 года №21-668/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 21-668/2017
 
09 августа 2017 года г. Сыктывкар
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,
рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдова А.И. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 08 июня 2017 года, которым жалоба Логинова С.А. удовлетворена.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдова А.И. от 28 апреля 2017 года № < Номер обезличен> о признании Логинова С.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей - отменено.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении Логинова С.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдова А.И. от 28 апреля 2017 года Логинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Оспаривая постановление должностного лица, Логинов С.А. обратился в Удорский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.
По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья удовлетворил ходатайство Логинова С.А. и восстановил срок для подачи жалобы.
Рассматривая жалобу Логинова С.А. по существу, судьей Удорского районного суда постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением судьи Удорского районного суда, в том числе с удовлетворением ходатайства Логинова С.А. о восстановлении срока для подачи жалобы, начальник ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдов А.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить решение судьи.
В той части, в которой заявитель просит об отмене решения судьи Удорского районного суда, которым Логинову С.А. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району от 28 апреля 2017 года, жалоба рассмотрению по существу не подлежит в силу следующего.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ обжалование определения о восстановлении пропуска установленного частью 1 этой статьи срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено.
Указанное вытекает и из разъяснения, данного Верховным Судом РФ в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В нем разъясняется, что, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Поскольку судья Удорского районного суда удовлетворил ходатайство Логинова С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району от 28 апреля 2017 года, срок восстановил, что не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, жалоба в данной части обжалования рассмотрению не подлежит, в связи с чем, производство по ней подлежит прекращению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы на решение по существу, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.
Судья Удорского районного суда, принимая оспариваемое решение, названные требования закона не нарушил, и верно пришел к выводу о преждевременности выводов должностного лица о виновности водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... (самосвал категории № 3) Логинова С.А., поскольку в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ не всем представленным доказательствам (путевой лист, акт проверки, карточка учета) дана надлежащая оценка и в постановлении должностного лица выводы о виновности не мотивированы, результаты оценки доказательств не отражены в процессуальном документе.
С учетом изложенного судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району нарушения требований статьи 24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В решении суда указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием к отмене постановления должностного, и потому доводы жалобы об обратном обоснованными признать нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является 04 апреля 2017 года, следовательно, срок давности привлечения Логинова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ истек 04 июня 2017 года.
Поскольку на дату рассмотрения жалобы и принятия решения судом 08 июня 2017 года, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении Логинова С.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, при производстве по данному делу не допущено. Обжалуемое судебное решение является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Удорского районного суда от 08 июня 2017 года не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
производство по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдова А.И. на решение судьи Удорского районного суда от 08 июня 2017 в части восстановления Логинову С.А. срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району № < Номер обезличен> от 28 апреля 2017 года прекратить.
Решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 08 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району Вурдова А.И.- без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка