Решение Хабаровского краевого суда от 16 августа 2017 года №21-668/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-668/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 16 августа 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Никитина К.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.66,
установил:
Постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Прохватилова И.А. от 28 апреля 2017 года администрация г.Хабаровска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.
Защитник администрации г.Хабаровска Никитин К.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие вины администрации г.Хабаровска в совершении административного правонарушения; администрацией г.Хабаровска предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, а именно Акимовой Т.Г. предложено к заселению жилое помещение - квартира < адрес>.
В судебном заседании защитник администрации г.Хабаровска Никитин К.Г. поддержал доводы жалобы.
Законный представитель администрации г.Хабаровска, защитник администрации г.Хабаровска Круковская П.В., должностное лицо УФССП Прохватилов И.А., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска, вступившим в законную силу 25 декабря 2015 года, на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность о предоставлении Акимовой Т.Г. благоустроенного жилого помещения в пределах г.Хабаровска, отвечающего санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 22, 48 кв.м общей площади.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 18 января 2016 года в отношении администрации г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство (л.д.15-16).
В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем 12 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора (л.д.17-18). Постановлением от 26 мая 2016 года должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
06 апреля 2017 года должнику было направлено новое требование об исполнении решения суда в срок до 14 апреля 2017 года, которое получено администрацией г.Хабаровска 06 апреля 2017 года (л.д.19-20).
Однако в указанный срок должник вновь не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для возбуждения в отношении администрации г.Хабаровска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.
Факт совершения администрацией г.Хабаровска указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: исполнительным листом (л.д.13-14); постановлением от 18 января 2016 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.15-16); постановлением от 12 февраля 2016 года о взыскании исполнительского сбора (л.д.17-18); требованием, полученным администрацией г.Хабаровска 06 апреля 2017 года, об установлении должнику срока исполнения требований исполнительного документа до 14 апреля 2017 года (л.д.19-20); протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года (л.д.22-23).
Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
Указание автора жалобы о том, что администрацией г.Хабаровска предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, а именно Акимовой Т.Г. предложено к заселению жилое помещение - квартира < адрес>, не влечет безусловную отмену судебного решения, поскольку не подтверждает факт исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Хабаровска - оставить без изменения, а жалобу его защитника Никитина К.Г. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка