Решение Приморского краевого суда от 19 мая 2016 года №21-668/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2016 года Дело N 21-668/2016
 
19 мая 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания «Управление научно-исследовательского флота» Дальневосточного отделения Российской академии наук Акуленко Н.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН»,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному Федеральному округу от ... ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 января 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» Акуленко Н.В., представителя Управления Росприроднадзора Шумик И.И., прихожу к следующему выводу.
Ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.
Как следует из материалов дела, ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» имеет земельный участок площадью 1, 9494 га для обслуживания причала №, по адресу < адрес>. Данный участок расположен в водоохранной зоне < адрес> используется для отстоя, обслуживания и ремонта научно-исследовательских судов.
13 октября 2015 года в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что территория, примыкающая к линии кордона причала № не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от засорения, загрязнения поверхностным стоком, система ливневой канализации отсутствует, очистные сооружения отсутствуют.
Установив, что осуществляя хозяйственную деятельность, ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» не выполнило требование по оборудованию причала, расположенного в границе водоохранной зоны сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления, что подтверждается актом проверки № от 13 октября 2015 года, протоколом об административном правонарушении № от 20 октября 2015 года и иными материалами дела, должностное лицо административного органа привлекло юридическое лицо к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Соглашаясь с законностью привлечения ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» к административной ответственности, судья районного суда не учла следующее юридически значимое обстоятельство по делу.
Данное административное правонарушение является длящимся правонарушением, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной законом на владельца объекта производства, являющегося источником воздействия на среду обитания.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 7 марта 2007 года).
Из материалов дела следует, что 27 мая 2015 года постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу № юридическое лицо - ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 25 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» - без удовлетворения.
Решением судьи Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи изменены, снижено административное наказание до 250000 рублей.
То есть постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу № от 27 мая 2015 года вступило в законную силу 18 апреля 2016 года.
26 октября 2015 года по результатам внеплановой проверки (акт проверки от 13 октября 2015 года), проведенной Отделом по надзору на море по Приморскому краю Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу в отношении ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа.
Исходя из вышеизложенного, в случае неисполнения юридическим лицом возложенной законом обязанности повторное совершение данного административного правонарушения могло быть установлено не ранее вступления в законную силу постановления от 27 мая 2015 года.
В рамках настоящего дела ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» привлечено к ответственности по факту правонарушения, выявленного 13 октября 2015, что свидетельствует о повторном привлечении лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что противоречит положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для отмены вынесенных в отношении ФГБУ НО «УНИФ ДВО РАН» постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному Федеральному округу от 26 октября 2015 года и решения судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 января 2016 года и прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному Федеральному округу от 26 октября 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания «Управление научно-исследовательского флота» Дальневосточного отделения Российской академии наук отменить, производство по делу прекратить в связи наличием по одному и тому же факту постановления о назначении административного наказания.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка