Решение Хабаровского краевого суда от 19 октября 2020 года №21-667/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 21-667/2020







г. Хабаровск


19 октября 2020 г.




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу представителя административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск" Исакова А.Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Писаревой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск" от 15 июня 2020 года Писарева А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2020 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск" Исаков А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, постановление административной комиссии оставить в силе в полном объеме.
Писарева А.А. в судебном заседании просила решение судьи районного суда оставить без изменения.
Председатель административной комиссии N 7 городского округа "Город Хабаровск" Шуваева О.В., представитель административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск" Исаков А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.
Из постановления о назначении административного наказания от 15 июня 2020 года следует, что 02 мая 2020 года в 00 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, Писарева А.А. громко разговаривала, роняла предметы на пол, чем нарушала тишину и покой граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Указанные принципы судьей районного суда нарушены, выводы о том, что Писарева А.А. не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, сделаны без оценки всех представленных в дело доказательств.
Отменяя постановление о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что Писарева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не была уведомлена надлежащим образом; протокол об административном правонарушении от 19 мая 2020 года не содержит указаний о применении Писаревой А.А. каких-либо источников шума, в протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Между тем, при проверке законности постановления судьей районного суда не учтено, что Писарева А.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, что следует из протокола об административном правонарушении от 19 мая 2020 года. С исправлениями в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела административной комиссией 15 июня 2020 года по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.87, Писарева А.А. ознакомлена, о чем ею собственноручно указано в протоколе (л.д.18).
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что Писарева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не была уведомлена надлежащим образом, противоречит материалам дела.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Писаревой А.А. подлежит изменению путем исключения вывода о том, что Писарева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не была уведомлена надлежащим образом.
Доводы автора жалобы о том, что диспозиция ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях содержит указание на виды источников шума, однако, не ограничивает предметы, которые могут выступать таковыми, заслуживают внимания, поскольку судьей районного суда не учтено, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, образуют любые действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.
Вместе с тем, изложенное выше не является основанием для отмены решения судьи районного суда в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Писаревой А.А. дела об административном правонарушении, имели место 02 мая 2020 года. Судьей районного суда производство по делу прекращено, а на момент рассмотрения настоящей жалобы в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения Писаревой А.А. к административной ответственности истек.
Указанные обстоятельства исключают возможность возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд представителем административного органа.
Следовательно, судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно применения норм права, в то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, в настоящем случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поэтому вынесение вышестоящим судом нового решения об оставлении в силе постановления административного органа о назначении наказания невозможно, поскольку это означало бы ухудшение положения Писаревой А.А.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Писаревой А.А. - изменить, исключить вывод о том, что Писарева А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не была уведомлена надлежащим образом.
В остальной части решение судьи районного суда - оставить без изменения, жалобу представителя административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск" Исакова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка