Решение Пермского краевого суда от 26 июня 2019 года №21-667/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 21-667/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 26 июня 2019 года в городе Перми, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" Ашировой Гульназ Раухатовны на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 22 апреля 2019 года, на постановление и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/12-2446-19-Т от 26 февраля 2019 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Согласно указанному постановлению 6 февраля 2019 года по результатам внеплановой выездной проверки выявлено нарушение Обществом требований части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации: в день прекращения трудового договора 2 октября 2018 года выплата всех причитающихся сумм работнику Смолину В.А. не произведена. В нарушение требований статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за все неиспользованные отпуска выплачена Смолину В.А. не в полном объеме.
Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 22 апреля 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Общества Аширова Г.Р. просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что до рассмотрения дела об административном правонарушении представлено документальное подтверждение выплаты всех причитающихся сумм работнику в день увольнения. Произведенная после 2 октября 2018 года выплата денежных сумм является счетной ошибкой. Полагает судьей районного суда необоснованно отклонены доводы заявителя жалобы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение обладает признаками малозначительного.
Заявитель жалобы Аширова Г.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда не находит оснований для отмены актов по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Принимая решение по делу, и, отказывая защитнику Общества в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении данным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что по результатам проведенной проверки установлены обстоятельства задержки выплаты, перечисления причитающихся сумм при увольнении работника Смолина В.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года; актом проверки от 6 февраля 2019 года, расчетными листками и другими собранными по делу доказательствами.
Оценка имеющихся по делу доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о наличии документального подтверждения выплаты всех причитающихся сумм в день увольнения опровергаются документально подтвержденными сведениями произведения выплат 17октября2018года, то есть после дня увольнения 2 октября 2018 года. Доводы о счетной ошибке нахожу не состоятельными, поскольку документальное подтверждение выплаты денежных сумм, в день увольнения представлено после проведенной проверки, после выявления указанных нарушений.
Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Доводы жалобы заявителя о том, что у судьи имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния, не являются обоснованными.
Ссылка на обстоятельства, что не было допущено существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений опровергается документально произведением выплат работнику с нарушением срока произведения таких выплат. Принимая во внимание социальную значимость трудовых правоотношений (характер правонарушения) основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно приведены в обжалуемом решении судьи районного суда, основания для переоценки данных выводов отсутствуют.
Таким образом, доводы жалобы защитника Общества не влекут отмену решения судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эльбрус" допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 22 апреля 2019 года, постановление и.о. заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" Ашировой Гульназ Раухатовны - без удовлетворения.
Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка