Решение Московского областного суда от 10 апреля 2018 года №21-667/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 апреля 2018 года Дело N 21-667/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пановой В.А. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 19.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Пановой В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Серпуховское" Будинова Е.Д. от 03.02.2018г. Панова В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500.00 рублей.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу решением, Панова В.А. его обжаловала, просила отменить, указав, что материалами дела ее вина не доказана.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Панова В.А. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных актов по делу об административном правонарушении не усматривает.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 03.02.2018г. в 17 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты> Панова В.А., управляя автомобилем "Шевроле", г.р.н.з. Т 258 ОТ 190, в нарушение положений п.14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившему улицу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Действия Пановой В.А. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.14.1 ПДД РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Факт совершения Пановой В.А. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя; а также другими доказательствами, оцененными судами в соответствии со ст.26.11 К КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Пановой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КРФоАП и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях Пановой В.А. состава административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что пешеход, находящийся в начале пешеходного перехода не изменил траекторию своего движения по пешеходному переходу, а проезд Пановой В.А. пешеходного перехода без остановки не создал никаких помех, был безопасным, а вывод суда о её виновности сделан на основании недопустимых доказательств, не соответствует действительности, поскольку решение по делу принято городским судом на основе совокупности всех имеющихся в деле доказательств.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренномо ст.12.18 КоАП РФ в отношении Пановой В. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка