Решение Приморского краевого суда от 26 июня 2018 года №21-667/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 21-667/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ким Р.В. Авдюшенко В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ким Р.В.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку от 27 января 2018 года Ким Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 07 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кима Р.В. без удовлетворения.
На решение судьи защитником Кима Р.В. Авдюшенко В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Кима Р.В. и его защитника Авдюшенко В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Распопова В.А., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе дома <адрес> Ким Р.В., управляя автомашиной "Nissan X-trail" государственный регистрационный знак N, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и пользующемуся преимуществом в движении.
Факт совершения Ким Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Ким Р.В. и Распопова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ким Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении от 27 января 2018 года вынесено в отношении Ким Р.В. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Ким Р.В. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Кима Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятелен, опровергается вышеуказанными доказательствами по делу, был предметом рассмотрения судьи районного суда, данному доводу судья дала подробную и мотивированную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Довод защитника Кима Р.В. Авдюшенко В.В. о том, что ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения Распоповым В.В., который ехал с превышением установленной скорости, не может быть признан относимым в рамках настоящего дела.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Ким Р.В. обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Довод жалобы об отказе судьи в удовлетворении ходатайства о назначении транспортно-трассологической и автотехнической экспертиз не является основанием для отмены решения, поскольку из смысла статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Из материалов дела следует, что судьей районного суда 04 мая 2018 года было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы в связи с отсутствием необходимости.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод судьи районного суда об отсутствии необходимости в назначении автотехнической экспертизы является правильным.
Представленный в судебное заседание в обоснование доводов об отсутствии вины Кима Р.В. в ДТП акт экспертного исследования от 22 мая 2018 года не опровергает вины Кима Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.
Постановление о привлечении Кима Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Киму Р.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кима Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А.Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка