Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2017 года №21-667/2017

Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 21-667/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 21-667/2017
 
28 сентября 2017 г. г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО6 при рассмотрении жалобы представителя ОАО « Махачкалаводоканавл» ФИО4 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ОАО « Махачкалаводоканал» (протокол № от < дата>),
У С Т А Н О В И Л :
Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от < дата> возвращена жалоба генерального директора ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО2 на постановление первого заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по РД ФИО3 № от < дата>
В жалобе и на заседании суда представитель ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО4( доверенность на л.д. 11) просит отменить постановление, ссылаясь на то, что сроки для обжалования постановления от < дата> не истекли, они получили копию этого постановления лишь < дата> и < дата> обратились с жалобой в Кировский райсуд г. Махачкалы.
В возражениях на жалобу представитель Управления Росприроднадзора по РД ФИО5 ( доверенность № от < дата>) просит определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановление № в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» вынесено < дата>
Согласно письму Кировского районного суда г. Махачкалы от < дата> №, копия указанного постановления была получена ОАО «Махачкалаводоканал» < дата>, что подтверждается входящим штампом с номером № от < дата> ( л.д. 12). Жалоба на постановление № от < дата> была получена Кировским районным судом г. Махачкалы < дата>, что подтверждается штампом суда с входящим номером № от < дата> ( л.д. 10).
В материалах дела не имеется и представителем Управления Росприроднадзора по РД не представлены доказательства, опровергающие доводы представителя ФИО4 о получении копии постановления № от < дата> в другое время.
Изложенное опровергает вывод суда о том, что срок подачи жалобы на постановление № от < дата> пропущен, жалоба подана в установленный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ срок.
Доводы о том, что указанные документы не были направлены в суд при подачи жалобы, не могут быть приняты во внимание, т.к. судья при подготовке дела к рассмотрению обязан истребовать доказательства, подтверждающие существенные для дела обстоятельства.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно разъяснениям вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ от < дата> №, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8-30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от < дата> отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО6



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать