Решение Приморского краевого суда от 25 мая 2016 года №21-667/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2016 года Дело N 21-667/2016
 
25 мая 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырев А.О. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 16 марта 2016 года, вынесенное в отношении директора ООО «ДальСтройЭнерго» Болдырева А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением исполняющего обязанности прокурора города Владивостока от 8 октября 2015 года в отношении директора ООО «ДальСтройЭнерго» Болдырева А.О. возбуждено дело об административном правонарушении по факту использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, за что частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Приморского края Николаева Е.Г. от 2 декабря 2015 года №п производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ДальСтройЭнерго» Болдырева А.О. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 16 марта 2016 года по протесту исполняющего обязанности прокурора города Владивостока постановление от 2 декабря 2015 года №п отменено, дело направлено на новое рассмотрение в департамент лесного хозяйства Приморского края.
Болдыревым А.О. подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить.
В судебное заседание Болдырев А.О. и его защитник Лагутина Н.Г., должностное лицо административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности судебного решения, прихожу к следующему выводу.
За использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из содержания примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Владивостока с привлечением специалистов инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -федеральное БТИ» по Приморскому краю, департамента лесного хозяйства Приморского края 7 сентября 2015 года, выявлены нарушения условий лесной декларации, поданной 23 июня 2015 года в департамент лесного хозяйства Приморского края ООО «ДальСтройЭнерго». Так установлено, что на лесном участке, расположенном по адресу: < адрес> возведено 27 объектов, имеющих признаки объектов капитального строительства, из них визуальным осмотром завершенных строительством объектов (индивидуальных жилых домов) установлено 13.
В соответствии с лесной декларацией ООО «ДальСтройЭнерго», являясь арендатором данного лесного участка на основании договора аренды от 14 апреля 2008 года № и соглашения о переуступке прав и обязанностей от 9 сентября 2013 года, использует лесной участок с 4 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года для осуществления рекреационной деятельности. На земельном участке разрешено размещение временных быстровозводимых построек из дерева, СИП панелей и других сопутствующих материалов. Возведение объектов капитального строительства на данном земельном участке не предусмотрено.
Выявленное нарушение ООО «ДальСтройЭнерго» порядка использования лесного участка явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора общества Болдырева А.О.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо департамента лесного хозяйства Приморского края в основу вывода об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения положило вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Владивостока от 29 мая 2014 года по делу № года, которым признано недоказанным, что возведенные на лесном участке 13 объектов являются объектами капитального строительства.
Не соглашаясь с вышеуказанными выводами и отменяя постановление №п от 2 декабря 2015 года, судья указала, что в нарушении положений статей 24.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не дана надлежащая оценка совокупности представленных в дело доказательств, а одному из доказательств придана заранее установленная сила при отсутствии к тому законных оснований.
Состоявшийся вывод считаю правильным.
Исходя из общих положений действующего законодательства, преюдицией признаётся свойство вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым факты, установленные судебным актом, обязательны при рассмотрении иных дел с участием данных сторон.
Решение Советского районного суда города Владивостока от 29 мая 2014 года не устанавливало и не могло устанавливать обстоятельства, выявленные в ходе прокурорской проверки от 7 сентября 2015 года. Об этом свидетельствует как значительный временной разрыв между названными датами, так и предмет оценки. В ходе рассмотрения гражданского дела, по которому было вынесено решение от 29 мая 2014 года, оценивались состояние и характеристика 13 объектов строительства, а в ходе прокурорской проверки - 27 объектов.
Таким образом, оснований для придания судебному акту от 29 мая 2014 года заранее установленной силы и отказа от оценки других доказательств по делу у должностного лица административного органа не имелось, что правильно указано судьёй при проверке законности постановления от 2 декабря 2015 года.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа обязанности о всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В жалобе не приведены новые доказательства, опровергающие выводы судьи районного суда. Доводы жалобы о том, что возведенные на лесном участке объекты не являются объектами капитального строительства, а представленные прокурором доказательства получены у органа, не имеющего полномочий для выдачи заключений о виде возведенных объектов, не ставят под сомнение правильность обжалуемого судебного акта. Данные доводы, относящиеся к предмету правонарушения, напрямую влияют на вывод о наличии (отсутствии) состава правонарушения, подлежат оценке административным органом при вынесении нового постановления по делу при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 16 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Болдырева А.О. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка