Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-666/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием заведующей МБДОУ Детский сад "Миляш" муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Салимьянова .., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимьянова .. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов РБ по пожарному надзору от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица Салимьянова .. оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Дюртюлинского, Илишевского, Бакалинского, Кушнаренковского и Чекмагушевского районов РБ по пожарному надзору от дата заведующая детским садом "..." адрес РБ Салимьянова .. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Салимьянова .. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи от 28 мая 2021 года, Салимьянова .. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностные лица Дюртюлинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Салимьянова .., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положения Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 37 Закона о пожарной безопасности, руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора Дюртюлинского, Илишевского Бакалинского Кушнаренковского и Чекмагушевского районов РБ по пожарному надзору ФИО4 N... от дата в период с 9 марта по дата проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты МБДОУ детский сад "..." адрес МР адрес РБ, расположенного в адрес/а.

По результатам проверки составлен акт проверки N... от дата, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- на объекте защиты не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 СИЗ на каждого дежурного;

- руководителем не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутренних водоводов противопожарного водоснабжения и их проверка в части водоотдачи не реже 2 раз в год, с внесением в информации в соответствующий журнал;

- руководителем не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены;

- направление движения к пожарным гидрантам не обозначены указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями;

- к зданию класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 не обеспечен подъезд со всех сторон пожарных автомобилей;

- ручные пожарные извещатели расположены на высоте более 1.5 от уровня пола;

-расстояние от точечного пожарного извещателя до вентиляционного отверстия составляет менее 1 метра;

- чердачное помещение объекта защиты, раздевалка, кабинет ПДД, кладовки, спортивный зал, подсобные помещения медицинского помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- расстояние от потолка до верхней части оповещателя, установленного в лестничной клетке N..., менее чем 150 мм.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заведующей МБДОУ детский сад "..." адрес МР адрес РБ Салимьянова .. протокола N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Салимьянова .. доказана и подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении N... от дата; предписанием об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата; распоряжением о проведении плановой выездной проверки N... от дата; актом проверки N... от дата, постановлением заместителя главного государственного инспектора Дюртюлинского, ФИО1 и адресов РБ ФИО5 от дата, другими доказательствами, находящимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебная инстанция пришли к обоснованному выводу о виновности заведующей МБДОУ детский сад "..." адрес МР адрес РБ Салимьянова .. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований пожарной безопасности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заведующей МБДОУ детский сад "..." адрес Салимьянова .. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется, кроме того, они направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Салимьянова .. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Салимьянова .. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Дюртюлинского, Илишевского Бакалинского Кушнаренковского и Чекмагушевского районов РБ Имамова Н.Н. от дата N... и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ Детский сад "..." адрес муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Салимьянова .. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

справка: судья районного суда Нуртдинова А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка