Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 21-666/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Шепелева Дмитрия Сергеевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2021, решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 18.02.2021, постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 11.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 11.02.2021 N 18810059200005333401, оставленным без изменения решением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 18.02.2021, Шепелев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 11.02.2021 в 12 часов 50 минут на ул. Парижской Коммуны, 49А г. Перми Шепелев Д.С. управлял транспортным средством марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак **, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2021 вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шепелева Д.С., данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Шепелев Д.С. выражает несогласие с назначенным ему административным наказанием, просит административный штраф заменить на предупреждение, указывает на то, что решение районного суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку 11.02.2021 при начале движения государственные регистрационные знаки были читаемыми, поездка длилась более 30 минут, то есть не исключена возможность, что номера могли стать грязными; замер на читаемость государственных регистрационных знаков с учетом примечания к ст.12.2 КоАП РФ не производился, учитывая расположение патрульного автомобиля, у инспектора ДПС отсутствовала фактическая возможность произвести замер читаемости государственных регистрационных знаков. Считает, что понятие "нечитаемый регистрационный знак" не распространяется на грязные номера транспортных средств, так как в данном случае вина водителя отсутствует. Ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не привлекался, устранил правонарушение на месте, полагает, что в его действиях присутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Шепелев Д.С. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Шепелева Д.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

На это же указывается в разъяснениях в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 11.02.2021 в 12 часов 50 минут на ул. Парижской Коммуны, дома N 49А, г. Перми Шепелев Д.С. управлял автомобилем SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак **, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками, препятствующими идентификации государственных регистрационных знаков

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К. от 11.02.2021, фотоматериалом, - получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о загрязнении государственных регистрационных знаков транспортного средства в ходе поездки, так как это не может повлиять на квалификацию действий Шепелева Д.С. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и явиться основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, из фотоматериала с очевидностью следует, что степень загрязнения государственных регистрационных знаков не соответствует погодным условиями и состоянию проезжей части по состоянию на 11.02.2021.

Основания для определения степени читаемости государственных регистрационных знаков на расстоянии 20 м в данном случае отсутствовали, поскольку из фотоматериала, сделанного с расстояния гораздо меньшего, чем 20 м, объективно следует, что государственные регистрационные знаки покрыты грязью в степени, препятствующей их идентификации.

Нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства независимо от времени нахождения в пути транспортного средства. Соответственно, водитель обязан следить за состоянием государственных номерных знаков в ходе движения транспортного средства и устранять загрязнения по мере необходимости, что Шепелевым Д.С. сделано не было.

Вопреки доводам заявителя жалобы устранение правонарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии в действиях Шепелева Д.С. вмененного состава административного правонарушения.

Существенных нарушений, которые бы могли послужить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и повлиять на законность привлечения Шепелева Д.С. к административной ответственности, не допущено. Протокол об административном правонарушении в отношении Шепелева Д.С. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.12.2 названного Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административный штраф наряду с менее строгим наказанием в виде предупреждения.

Вместе с тем, требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вид и размер административного взыскания, избранный судом первой инстанции, соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Административное наказание назначено Шепелеву Д.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному с учетом бездействия Шепелева Д.С. до момента остановки его транспортного средства сотрудниками полиции именно в связи с допущенным нарушением и при том, что Шепелев Д.С. управлял транспортным средством с нечитаемыми (грязными) передним и задним государственными регистрационными знаками даже с близкого расстояния, что исключало идентификацию его автомобиля.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и актов должностных лиц не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2021, решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 18.02.20221, постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 11.02.2021 оставить без изменения, жалобу Шепелева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка