Решение Самарского областного суда от 20 мая 2021 года №21-666/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-666/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорян О.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 05 марта 2021 года, которым постановление N 18810163201120503143 от 20.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Григорян О.И., - оставлено без изменения
установил
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 05 марта 2021 года постановление N 18810163201120503143 от 20.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставлено без изменения, жалоба Григорян О.И., - без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Григорян О.И. ставит вопрос об отмене решения районного суда, поскольку допущены существенные процессуальные нарушения.
В судебное заседание Григорян О.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163201120503143 от 20.11.2020г. Григорян О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от 13.01.2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Григорян О.И. - без удовлетворения.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самара согласиться нельзя.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, жалоба Григорян О.И. на постановление и решение административного органа 05 марта 2021 года рассмотрена судом в отсутствие заявителя.
Доказательств надлежащего извещения Григорян О.И. о времени и месте рассмотрения поданной ей жалобы на постановление в материалах дела не имеется.
Сама по себе судебная повестка, имеющаяся в материалах дела, не подтверждает факт надлежащего извещения. Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Григорян О.И. была надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение судьи первой инстанции подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 05 марта 2021 года, которым постановление N 18810163201120503143 от 20.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - отменить, направить материалы дела в Железнодорожный районный суд г.Самары на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
Жалобу Григорян О.И. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка