Решение Астраханского областного суда от 20 ноября 2020 года №21-666/2020

Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 21-666/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 21-666/2020
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,
при секретаре Айсангалиевой Б.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апарина С.С. на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апарина С.С.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 02 сентября 2020 года Апарин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 19 октября 2020 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 02 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Апарина С.С. - без удовлетворения.
В жалобе Апарин С.С. просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 19 октября 2020 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. По мнению заявителя, судами допущены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства по делу.
Апарин С.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что 02 сентября 2020 года в 08 часов 10 минут на ул. Аэропортовское шоссе, 107 г. Астрахани Апарин С.С., управляя автомобилем "Volkswagen Polo", г/н N, нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при повороте налево не уступил дорогу автомобилю "Kia Ceed", г/н N, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, оба автомобиля получили механические повреждения.
Должностным лицом действия Апарина С.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу и. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Факт совершения Апариной С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются материалами дела: схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием места расположения на проезжей части транспортных средств, с указанием направления их движения и местом столкновения; письменными объяснениями участников дорожно - транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Апарина С.С. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими материалами дела.
Районный суд согласился с выводами должностного лица, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению в полной мере выполнены положения и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы Апарина С.С. обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о том, что постановление не содержит мотивированного решения, не приведены доводы, относящиеся к назначению административного наказания, являются необоснованными, поскольку опровергается материалами дела, постановление составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные данной нормой.
Вопреки доводам жалобы составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является процессуальным нарушением и не свидетельствует об отсутствии в действиях Апарина С.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание протокола об административном правонарушении и постановления недопустимыми доказательствами по делу.
Процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод о доказанности вины Апарина С.С. в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Апарина С.С. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апарина С.С. оставить без изменения, жалобу Апарина С.С. - без удовлетворения.
Судья: Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать